Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 10-5451/2015

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Федосеева К.В., судей Ковальчук О.П. и Савина А.А.,

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием прокурора Ефименко Н.А., защитника адвоката Максимовой В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Самойлова Ю.С. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 05 июня 2015 года, которым

САМОЙЛОВ Ю.С., родившийся ***года в

п. ***, судимый:

29 марта 2004 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа, освобожден 26 декабря 2006 года условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 18 декабря 2006 года на один год двадцать четыре дня;

07 августа 2007 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ст. 79 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, освобожден 24 мая 2010 года по отбытии наказания;

13 января 2011 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ (за два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

12 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка

N 2 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК

РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год три месяца, освобожден 11 июля 2012 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июня 2015 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07 апреля 2015 года по 04 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного Самойлова Ю.С, выступления защитника адвоката Максимовой В.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефименко Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Самойлов Ю.С признан виновным в совершении 25 февраля 2015 года кражи, 17 марта 2015 года - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов Ю.С, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье. Ссылается на признание вины, наличие тяжелого заболевания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей материального вреда в полном объеме, намерение исправиться. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, применить в отношении него Постановление Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД и освободить по уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Самойлову Ю.С. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Самойлов Ю.С. в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Самойловым Ю.С. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении Самойлову Ю.С. наказания суд в полном соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Самойловым Ю.С. преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной по каждому из преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, принесение ей извинений, наличие тяжелого заболевания.

Оснований полагать о неполном учёте указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также иных сведений о личности осужденного, в том числе, указанных в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд учел также в качестве данных о личности осужденного, что Самойлов Ю.С. характеризуется удовлетворительно, занят трудом.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, указав по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вид - особо опасный рецидив.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения Самойлову Ю.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного Самойлова Ю.С.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имелось в связи с наличием в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ с учетом наличия в действиях Самойлова Ю.С. особо опасного рецидива преступлений, условное осуждение, как о том ставится вопрос осужденным, не может быть назначено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Самойлову Ю.С. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, не является чрезмерно строгим и смягчению, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вид исправительного учреждения Самойлову Ю.С. верно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Положения Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием По-

беды в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" не могут быть применены к Самойлову Ю.С, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы РФ ФС от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", действие указанного акта об амнистии не распространяется на осужденных, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (п.п. 2) и на осужденных, совершивших преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с УК РФ (п.п. 3).

Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 05 июня 2015 года в отношении САМОЙЛОВА Ю.С.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Самойлова Ю.С - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи