Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-4732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Стефановской Л.Н. и Чесовского Е.И.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучкова А.А. к Рыжкову А.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг

по апелляционной жалобе Жучкова А.А.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Жучкова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Смелянской Н.И, считавшую жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

По нотариально удостоверенной доверенности Жучков А.А. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг Рыжкову А.В. при рассмотрении его иска в Октябрьском районном суде г. Белгорода к ООО "Моравия-Белгород" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, судебных расходов, компенсации морального вреда. Согласно доверенности, Рыжков А.В. уполномочил Жучкова А.А. на ведение его дел во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления.

Дополнительно к доверенности между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу расторжения договора купли-продажи, взысканию денежных средств, уплаченных за автомобиль, судебных расходов и компенсации морального вреда с ООО "Моравия-Белгород". Заказчик рассчитывается с исполнителем за оказанные юридические услуги в следующем порядке: в случае претензионного, досудебного порядка или добровольного, в том числе до вынесения судебного решения, возмещения заказчику денежных средств по стороны ответчиком по делу, заказчик выплачивает исполнителю 10 % от полученной суммы; в случае взыскания денежных средств по решению суда, заказчик при получении исполнительного листа выплачивает исполнителю расходы на услуги представителя, указанные в исполнительном листе (решении суда) и 10% от взысканной судом суммы (не включая судебные расходы); в случае взыскания исполнителем в пользу заказчика дополнительных сумм сверх цены иска (штрафы, пени, неустойки) заказчик выплачивает исполнителю 50 % от указанных сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен еще один договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которого исполнитель обязуется подготовить и направить досудебную претензию, а в случае невыполнения указанных в ней требований, подготовить иск в суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении дела. Стоимость услуг по договору была определена в размере "данные изъяты" рублей.

Дело инициировано иском Жучкова А.А., в котором он просил взыскать с Рыжкова А.В. в его пользу по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей и госпошлину в размере "данные изъяты" рублей. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ответчика к нему за юридической помощью по вышеуказанному делу, он пояснил, что работа оплачивается по конечному результату, в случае положительного для истца решения по делу, в размере 10% от взысканной суммы основного долга и 50% от сумм, взысканных сверх цены иска. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рыжкова А.В. к ООО "Моравия-Белгород" удовлетворены. Суд решилрасторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный между Рыжковым А.В и ООО "Моравия-Белгород" и взыскал с ООО "Моравия-Белгород" в пользу Рыжкова А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме "данные изъяты" рублей, расходы за проезд в сумме "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили взятые на себя обязательства. После получения им исполнительного листа и составления заявления-поручения на списания денежных средств с ООО "Моравия-Белгород" в пользу Рыжкова А.В., последний отказался от передачи денежных средств по данному договору.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчиком были оплачены "данные изъяты" рублей за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Жучков А.А. просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств, на неправильность его выводов.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, для договора на возмездное оказание услуг, условия о предмете и цене являются существенными.

Судом установлено, что за оказанные истцом юридические услуги, в соответствии с заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел оплату в размере "данные изъяты" рублей.

Требование истца об оплате ему за оказанные юридические услуги, в соответствие с заключенным сторонами договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" рублей не основаны на законе.

По условиям указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по вопросу расторжения договора купли-продажи, взысканию денежных средств, уплаченных за автомобиль, судебных расходов и компенсации морального вреда с ООО "Моравия-Белгород", что отражено и в договоре возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не отражено.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" следует, что федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем, не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".

В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенные сторонами договоры имеют разные предмет, отличаются по размеру оплаты, что судом неправильно положены в основу решения выводы предыдущего решения, которым разрешался между ними спор, не опровергают обоснованность решения об отказе истцу в иске с учетом положений ст.779 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ.

Судебная коллегия находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,

определила:

Решение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Жучкова А.А. к Рыжкову А.В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи