Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-5323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Богданова А.П., Баркаловой Т.И.

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.А. к УМВД России по Белгородской области об установлении факта участия в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС

по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя УМВД России по Белгородской области - Дорофеева Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, Бородина А.А., просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Бородин А.А. с 17 августа 1977 г. по 01 января 1992 г. проходил службу в Южном управлении внутренних дел на транспорте в должности "данные изъяты".

Представив справку УМВД Украины на Южной железной дороге от 12 декабря 2014 г. N "данные изъяты", согласно которой он находился в составе сводного отряда по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения на "данные изъяты" в 1986 г., за что был награжден Министерством внутренних вел УССР (приказ N "данные изъяты" от 11 июня 1986 г.), Бородин А.А. обратился в УМВД России по Белгородской области за выдачей удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В выдаче удостоверения ему отказано в связи с отсутствием документов из числа перечисленных в пункте 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Приказом МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Минфина России N 165н от 08 декабря 2006 г., подтверждающих его участие в работах (несение службы) по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне отчуждения.

Бородин А.А. инициировал дело предъявлением иска к УМВД России по Белгородской области об установлении факта пребывания и участия в период с 03 мая по 25 июня 1986 г. в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения - "данные изъяты" и возложении на УМВД России по Белгородской области обязанности выдать ему удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал ввиду не представления истцом достаточных доказательств в их обоснование.

Решением суда исковые требования Бородина А.А. признаны обоснованными. Установлен факт пребывания и участия Бородина А.А. в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения - "данные изъяты" в 1986 г. На УМВД России по Белгородской области возложена обязанности выдать Бородину А.А. удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их убедительными.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

На основании статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций. Суд рассматривает дела об установлении других, имеющих юридическое значение фактов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (статья 267 ГПК РФ).

Факт участия в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы может доказываться любыми средствами, из числа указанных в статье 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и заключениями экспертов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение указанным требования, по мнению судебной коллегии, не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, с учетом представленных истцом документов, нашел свое подтверждение факт участия Бородина А.А. в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения - "данные изъяты" в 1986 г.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 г.г. участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС.

Зона отчуждения (именовавшаяся в 1986 - 1987 г.г. 30-километровой зоной, а с 1988 г. до 15 мая 1991 г. - зоной отселения) - территория вокруг Чернобыльской АЭС, а также часть территории Российской Федерации, загрязненные радиоактивными веществами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в соответствии с нормами радиационной безопасности в 1986 и в 1987 г.г. население было эвакуировано (статья 8 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска", такими органами являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, указанные федеральные органы исполнительной власти совместным Приказом от 08 декабря 2006 г. утвердили Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Порядок). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05 февраля 2007 г., регистрационный N 8898, опубликован в "Российской газете" 10 февраля 2007 г.

Пункты 4, 5 и 6 Порядка в части, требующей предоставления для оформления и получения удостоверений документов, подтверждающих выполнение военнослужащими работ в зоне отчуждения, основаны на положениях части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Из анализа приведенных законоположений следует, что необходимым условием отнесения военнослужащих к категории граждан, на которых распространяется действие указанного Закона, является выполнение ими в 1986 - 1990 г.г. работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их войсковая часть и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись. Категории граждан, в отношении которых не требуется соблюдения указанного условия, прямо оговорены в Законе, в частности, к ним отнесены медицинские работники, получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26 апреля по 30 июня 1986 г. лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Между тем, истцом, по мнению судебной коллегии, не представлено документов, предусмотренных пунктом 6 Порядка, как и не представлено иных достоверных доказательств, содержащих сведения относительно выполнения им работы в зоне отчуждения.

Суд, ссылаясь в решении на справку УМВД Украины на Южной железной дороге от 12 декабря 2014 г. N "данные изъяты" (л.д. 11), установил, что истец находился в составе сводного отряда по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения на "данные изъяты" в 1986 г., за что был награжден МВД УССР (приказ от 11 июня 1986 г. N "данные изъяты").

Судом также принята во внимание и предоставленная истцом выписка из приказа Южного управления внутренних дел на транспорте МВД УССР от 11 июня 1986 г. N "данные изъяты" (л.д. 8), из текста которой следует, что личный состав сводной группы Южной УВДТ, переданный Юго-Западному УВДТ в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, самоотверженно нес службу в осложненных условиях. В результате на "данные изъяты" и поездах при массовом вывозе пассажиров не допущено преступных проявлений против личности и имущества граждан, других общественно опасных действий и чрезвычайных происшествий. За образцовое выполнение служебного долга и присяги, проявленную инициативу и настойчивость в обеспечении правопорядка на объектах транспорта в особый период "данные изъяты" "данные изъяты" П.А.А. и "данные изъяты" "данные изъяты" Бородин А.А. поощрены приказом Министра внутренних дел Украинской ССР.

В суде первой инстанции истец пояснил, что в связи с выполнением работ по эвакуации людей из зоны отчуждения в 1986 г. приказом МВД УССР он был награжден ценным подарком - фотоаппаратом ФЭД.

По мнению суда, сведения о награждении Бородина А.А. также имеются и в материалах его личного дела, согласно которому приказом МВД УССР от 05 июня 1986 г. N "данные изъяты" за проявленное оперативное мастерство он награжден фотоаппаратом ФЭД.

Вместе с тем, судом ошибочно не принято во внимание то, что в материалах личного дела Бородина А.А. отсутствуют сведения о вышеуказанном в справке и выписке приказе МВД УССР от 11 июня 1986 г. N "данные изъяты".

Как следует из материалов личного дела, в том числе аттестаций Бородина А.А., при назначении его на различные должности, представлении на присвоение очередного специального звания, представлении к награждению медалью " "данные изъяты"", а так же представлении к увольнению из органов внутренних дел, никаких сведений об участии его в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд ошибочно принял во внимание объяснения Бородина А.А. о том, что в связи с выполнением работ по эвакуации людей из зоны отчуждения в 1986 г. приказом МВД УССР он был награжден ценным подарком - фотоаппаратом ФЭД.

При этом суд не дал надлежащую оценку имеющимся противоречиям в исследованных в судебном заседании документах, на которые ссылалась сторона ответчика, а именно тому, что согласно справке и выписке Бородин А.А. за выполнение работ по эвакуации людей из зоны отчуждения в 1986 г. был поощрен приказом МВД УССР от 11 июня 1986 г. N "данные изъяты", а по материалам личного дела ценным подарком - фотоаппаратом ФЭД награжден приказом МВД УССР от 05 июня 1986 г. N "данные изъяты".

Оставлена без внимания и оценки суда и формулировка оснований поощрения Бородина А.А., указанная в приказе МВД УССР от 05 июня 1986 г. N "данные изъяты", "за проявленное оперативное мастерство", а не как посчитал суд из объяснений Бородина А.А. - "в связи с выполнением работ по эвакуации людей из зоны отчуждения в 1986 г.".

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания О.М.Л. и Ч.Ю.Т. не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств факта пребывания и работы Бородина А.А. в зоне отчуждения в спорный период.

Судебная коллегия исходит из того, что наличие у допрошенных свидетелей статуса "участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС" не может доказывать факт участия самого истца в работах в зоне отчуждения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, данные свидетели, по прошествии почти 30-ти лет, вспомнили Бородина А.А., который, с их слов, принимал участие в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Однако, согласно имеющимся в материалах дела справке и выписке, истец находился в зоне отчуждения на "данные изъяты" в 1986 г. в составе сводного отряда. Вместе с тем, никого из числа сотрудников милиции сводного отряда, в составе которого был командирован Бородин А.А., свидетели О.М.Л. и Ч.Ю.Т. ни поименно, ни пофамильно назвать не смогли. С истцом они виделись с мая по июнь 1986 г. около 2 раз.

Свидетели не отрицали в судебном заседании и то обстоятельство, что не общались с Бородиным А.А. на протяжении всего времени после возвращения их из командировки, связанной с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, а начали общаться с ним только после того, как он сам разыскал их, в частности свидетеля О.М.Л., посредством сети "Интернет". После встречи свидетели вспомнили Бородина А.А.

В связи с чем судебная коллегия, вопреки выводам суда, критически относится к свидетельским показаниям.

Принимая во внимание изложенное, решение суда, которым заявленные требования удовлетворены, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны не предположениях, что является недопустимым. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что Бородин А.А. производил работы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС в зоне отчуждения - "данные изъяты" в 1986 г. в суд не представлено и в судебном заседании не установлено, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения вышеприведенных норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 августа 2015 г. по делу по иску Бородина А.А. к УМВД России по Белгородской области об установлении факта участия в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Бородина А.А. к УМВД России по Белгородской области об установлении факта участия в работах в зоне отчуждения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС и возложении обязанности выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС признать необоснованными и отклонить.

Председательствующий

Судьи