Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-4211/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина КНР Ма С. о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области по аннулированию его разрешения на работу

по апелляционной жалобе Ма С. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ма С. адвоката Гармаева С.Ц., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, гражданин КНР Ма С. просил признать действия Управления ФМС России по Томской области по непредставлению мотивированного решения об аннулировании разрешения на работу незаконными и ограничивающими право на судебную защиту, признать действия УФМС России по Томской области по аннулированию его разрешения на работу незаконными, нарушающими права и свободы гражданина, препятствующими осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указал, что заключением УФМС России по Томской области от 05 мая 2015 года аннулировано его разрешение на работу в Российской Федерации. При этом ему не было направлено мотивированное решение об аннулировании разрешения на работу. Основанием для аннулирования разрешения послужило представление поддельных документов либо сообщение заведомо ложных сведений в уполномоченные органы. Однако ни он, ни его работодатель заведомо ложных сведений в УФМС России по Томской области не представляли.

В судебное заседание Ма С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Сахьянова В.П., который в судебное заседание также не явился, хотя был извещен надлежащим образом.

Представитель УФМС России по Томской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на жалобу представитель просил оставить ее без удовлетворения.

Районный суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Ма С. просит отменить решение. Считает, что отсутствуют доказательства представления ООО " ... " подложных документов. Документы, представленные УФМС России по Томской области, не могут считаться надлежащим доказательством, так как заверены не нотариусом, а специалистом УФМС России по Томской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Ма С. не явился, был извещен надлежащим образом, расписавшись в судебном извещении. Его представитель Гармаев С.Ц. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФМС России по Томской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу начальник УФМС России по Томской области Р. просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (действовавшей до 15.09.2015 г.) гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно подпункту 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом в случае представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 19 января 2015 года УФМС России по Томской области оформлено разрешение на работу высококвалифицированному иностранному специалисту Ма С. сроком действия с ... по ... для осуществления трудовой деятельности в ООО " " ... " на территории Томской, Новосибирской областей и Республики Бурятия.

07 мая 2015 года гражданину КНР Ма С. Управлением ФМС России по Томской области направлено уведомление об аннулировании его разрешения на работу N " ... ".

Основанием для принятия данного решения от 05.05.2015г. явилось предоставление ООО " ... " получившего разрешение на работу иностранному специалисту Ма С. для осуществления трудовой деятельности, заведомо ложных сведений о своем местонахождении, УФМС России по Томской области установило, что по заявленным адресам ООО " ... " не находится.

Также в деятельности ООО " " ... " выявлены многочисленные нарушения налогового и миграционного законодательства, в том числе получена информация из УФМС России по Республике Бурятия о том, что ООО " ... " не преследует цель привлечь высококвалифицированных специалистов по направлениям собственной деятельности, а предоставляет работников другим организациям за вознаграждение, что противоречит положениям статьи 13.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение УФМС России по Томской области об аннулировании разрешения, выданного Ма С. является обоснованным.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается наличие нарушений со стороны ООО " ... " при этом сведений о том, что " ... " оспорило действия органов миграционной службы, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем заверении документов, представленных УФМС России по Томской области, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и при изложенной совокупности обстоятельств, основанием для отмены судебного акта служить не может.

Таким образом, поскольку факт сообщения ООО " ... " заведомо ложных сведений о своем местонахождении нашел свое подтверждение, оспариваемые действия УФМС являлись правомерными.

По существу доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

Т.Н. Раднаева