Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-4563/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Цуриковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - региональное отделение Фонд социального страхования РФ по Республике Бурятия к Надточию А.А. о возмещении убытков по апелляционной жалобе представителя ответчика Надточий Л.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с Надточия А.А. в пользу ГУ - региональное отделение Фонд социального страхования РФ по РБ денежную сумму в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Устиновой Е.В., представителей ответчика Надточий Л.Г., Загузиной М.П., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, истец Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования России по Республике Бурятия просил взыскать с Надточия А.А. нанесенные убытки в сумме ...

Заявленные требования мотивированы тем, что ... Надточий А.А. получил травмы вследствие несчастного случая на производстве в период его работы " ... ". Последнему бессрочно установлена ... процентная степень утраты профессиональной трудоспособности.

Отделением Фонда в ... возмещены Надточию А.А. расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, технических средств реабилитации в сумме ... Возмещение осуществлено на основании заявлений Надточий Л.Г. и предъявленных расходных документов.

В ... отделением Фонда проведена сплошным методом проверка расходных документов, представленных представителем ответчика за ... годы. В результате проверки выявлены расходные документы на сумму ... , признанные аптечными учреждениями недействительными, в том числе:

- на сумму ... не подтвержден факт выдачи аптечными учреждениями представленных Надточий Л.Г. товарных чеков, кассовые чеки содержат общую стоимость (без расшифровки по наименованиям, стоимости, количеству), в том числе по Б. ( " ... ") - ... , Л. ( " ... ") - ... ;

- на сумму ... ИП В. ( " ... ") факт приобретения лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения подтвердить не может, так как некоторых препаратов не было в наличии;

- на сумму ... Факт приобретения лекарственных средств и изделий медицинского значения в А. не подтвержден, так как товарные и кассовые чеки не принадлежат данному аптечному учреждению.

В судебном заседании представитель истца Устинова Е.В. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика Надточий Л.Г. возражала против исковых требований. Пояснила, что все денежные средства использовались в полном объеме на лечение и реабилитацию Надточего А.А. При покупке лекарственных средств в аптеке тех средств, которые указаны в программе реабилитации, не имелось в продаже, но имелись другие, заменяющие препараты, которые она фактически приобретала. Договаривалась, чтобы в товарных чеках указывали те, которые предписаны программой реабилитации. Для того, чтобы вписать в программу реабилитации те лекарства, которые есть в продаже, нужно снова сдавать анализы, проходить комиссию, на что уходит 3-4 месяца, а лекарства нужны были срочно для лечения.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Надточий Л.Г. просит решение суда отменить. В жалобе указано на то, что суд взыскал денежные средства как неосновательное обогащение, в то время как истцом было заявлено требование о возмещении убытков, причинение которых доказано не было. Факт фальсификации документов не установлен, в связи с чем, ответы аптечных учреждений нельзя принять во внимание в качестве доказательств по делу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика Надточий Л.Г. и Загузина М.П. доводы жалобы поддержали.

Ответчик в суд не явился.

Представитель истца Устинова Е.В. полагала, что решение постановлено законно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Из документов следует, что Надточий А.А. ... получил трудовое увечье; с ... ему бессрочно установлена ... процентная степень утраты профессиональной трудоспособности.

За ... годы Надточием А.А. в лице его матери в региональное отделение Фонда соцстрахования России по Бурятии были представлены документы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий, всего на сумму ...

Отделением Фонда данные расходы Надточию А.А. были возмещены.

В ходе проверки, проведенной истцом, было установлено, что названные расходы Надточия А.А. на сумму ... не были подтверждены аптечными учреждениями, от лица которых были выданы товарные и кассовые чеки.

Разрешая настоящий спор, суд обоснованно исходил из положений Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 вышеназванного закона, обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

А согласно п. 22 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. N 286, оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт несения соответствующих расходов на приобретение тех лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые указаны в товарных чеках, объективно не подтвержден.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, т.к. он основан на документах, представленных в деле. Так, А. указала, что товарные чеки в А. согласно книге по учету бланков строгой отчетности, имели другую нумерацию и выдавались под роспись заведующей аптекой N ... с номерами ... Количество лекарственных препаратов и медицинских изделий, указанных в товарных чеках, отсутствуют в аптеке ... Из указанных наименований лекарственных препаратов и медизделий по указанным ценам был закуплен только " ... " в таблетках в количестве ... упаковок, все остальные наименования по указанным ценам в аптеке отсутствуют. Сотрудники ФИО1 и ФИО2 отсутствуют в списочном составе А.

Л. ( " ... ") был дан ответ о том, что предъявленные кассовые чеки принадлежат их обществу, а товарные чеки заполнены не в их организации, в их организации не зарегистрированы. Кассиры-операционисты ФИО3, ФИО4, ФИО5, указанные в товарных чеках, никогда в Л. не работали.

ИП В. ( " ... ") не подтвердила факт приобретения лекарственных препаратов и изделий медназначения в аптечной сети П. т.к. некоторых препаратов не было в наличии, цена и количество препаратов, указанных в товарных чеках, не соответствует оборотной ведомости. Товарные чеки заполнены не фармспециалистом данной аптечной точки, руководитель сети В. товарные чеки не подписывает.

ИП Б. ответила, что кассовые чеки выданы покупателям её организацией, а приложенные товарные чеки их организацией не выписывались.

Оснований не доверять сведениям, представленным данными аптечными учреждениями, у суда не имеется. При том, что сама Надточий Л.Г. пояснила, что ввиду отсутствия некоторых препаратов, указанных в программе реабилитации, приобретались другие. Но она просила, чтобы в товарных чеках были названы лекарства, рекомендованные в программе реабилитации. В некоторых случаях товарные чеки заполняла она.

Т.е. данные пояснения также подтверждают, что в оформленных документах имелись неточности и отступления от программы реабилитации, а некоторые документы были оформлены не работниками аптечных заведений.

Поэтому, в соответствии с вышеприведенными нормативными актами, не было оснований для возмещения таких расходов. Поскольку получение возмещения по таким документам было безосновательно, районный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Наличие правового решения - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... не свидетельствует о неправомерности предъявленных требований ФСС. Данным решением установлено отсутствие в действиях Надточий А.А. и его матери состава конкретного уголовно-наказуемого деяния - ст.159 УК РФ, т.к. у них не было умысла на хищение денежных средств из корыстных целей.

Однако в этом решении не давалось никакой оценки документам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела. Поэтому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает недостоверность информации, представленной аптечными учреждениями.

Довод о незаконности судебного решения ввиду удовлетворения требований на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как истцом указывалось на причинение убытков, во внимание принять нельзя. Как видно из искового заявления требования ФСС основывались и на ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, утверждение о выходе суда за пределы заявленных требований подлежит отклонению.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение судом первой инстанции постановлено законно, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Н.В.Пащенко

судьи: С.Д.Васильева

О.Р.Холонгуева