Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-4803/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Постниковой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 года,

по частной жалобе

представителя заявителя по доверенности Орлова В.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 сентября 2015 года, которым постановлено:

заявление Постниковой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 октября 2014 года оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Бурятии от ... удовлетворен иск Постниковой Е.А. Данным решением администрацию МО "Северо-Байкальский район" суд обязал предоставить Постниковой Е.А. благоустроенное жилое помещение с учетом членов ее семьи в г. Северобайкальск, общей площадью не менее " ... " кв.м.

Обращаясь в суд, Постникова Е.А. просила изменить способ и порядок исполнения решения суда, а именно взыскать с Администрации МО "Северо-Байкальский район" денежные средства в размере " ... " руб., из расчета стоимости одного квадратного метра жилого помещения на " ... " квартал ... г., установленной приказом Минстроя РФ от 23.06.2015г. N 446/пр.

Заявление мотивировано тем, что до настоящего времени администрацией района не исполнено решение суда от ... года о предоставлении Постниковой Е.А. жилого помещения.

Заявитель Постникова Е.А., третье лицо Силин А.В., представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились.

Представитель Постниковой Е.А. по доверенности Орлов В.В. в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что решение суда о предоставлении жилого помещения Постниковой Е.А. не исполняется длительное время, ранее решениями судов Администрации МО "г. Северобайкальск" была предоставлена отсрочки исполнения решения суда от ... г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Считал не обоснованными доводы представителя Администрации о том, что решение суда возможно исполнитель путем предоставления жилья в строящихся домах, поскольку каких - либо сведений об исполнении муниципальных контрактов по строительству не представлено.

Представитель Администрации МО "г. Северобайкальск" Сергеева Т.В. в судебном заседании с заявлением Постниковой Е.А. не согласилась, пояснила, что в настоящее время в рамках Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия на 2013-2017 г. Администрацией МО "г. Северобайкальск" заключены муниципальные контракты на строительство многоквартирных домов на территории города. Согласно решения жилищно-бытовой комиссии в первую очередь новым жильем будут обеспечены граждане, в отношении которых приняты решения суда о предоставлении им квартир. В бюджете муниципального образования отсутствуют финансовые средства для исполнения решения суда, имеется дефицит. Ранее, по заявлению администрации по данному делу предоставлена отсрочка исполнения решения до ... г., однако на тот момент были неизвестны сроки выполнения контрактов, в настоящее время согласно графиков установлено, что жилые помещения будут построены до ... года.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Степанова Е.С. в судебном заседании считала возможным разрешить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Орлов В.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Автор жалобы считает, что нарушены разумные сроки исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело в апелляционной инстанции рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.10.2014г., которым администрацию МО "г. Северобайкальск" обязали предоставить Постниковой Е.А. благоустроенное жилое помещение. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 10.12.2014 г. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.10.2014 года было оставлено без изменения.

Исполнительное производство возбуждено ... г., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от 27 мая 2015 г. отменено определение Северобайкальского городского суда РБ от 26.03.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 06.10.2014 г ... Заявление администрации "г.Северобайкальск" удовлетворено. Отсрочено исполнение решения Северобайкальского суда от 06.10.2014 г. о понуждении администрации МО " Город Северобайкальск" предоставить Постниковой Е.А. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее " ... " кв. м. до ... г.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу вышеуказанных норм следует, что способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным судом способом затруднительно или невозможно.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Постниковой Е.А., пришел к выводу о том, что возможность исполнения судебного решения не утрачена.

В частности, суд исходил из того, что ведется строительство многоквартирных жилых домов, где после завершения строительных работ может быть предоставлено жилье Постниковой Е.А.

Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда первой инстанции можно согласиться.

В данной ситуации следует учесть, что Постникова Е.А. является нанимателем квартиры, находящейся в аварийном доме, который признан таковым еще в ... То есть последняя не могла не понимать последствий вселения и проживания в таком доме.

Однако указанное обстоятельство Постниковой Е.А., судя по всему, устраивало. Доказательств того, что заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: г. " ... " носило для неё вынужденный характер, не имеется.

Поскольку заявитель сама выразила волеизъявление на проживание в данной квартире, то неисполнение судебного решения в течение непродолжительного времени, при том, что ответчик намеревается обеспечить её жилым помещением, не дает оснований в настоящее время для изменения способа и порядка исполнения судебного решения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, что исполнение решения суда ответчиком осуществляется в рамках Республиканской адресной Программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда ... " в соответствии с заключенным ... г. соглашением между Минстроем и Администрацией, муниципальным контрактом, у должника не у рачена возможность исполнить судебное решение, путем предоставления жилого помещения в строящемся доме.

Действительно, в представленных документах не содержится указание на строительство жилого помещения площадью не менее 95 кв.м, которое должник предоставляет взыскателю. Такой довод не является основанием для отмены определения. Из представленных графиков производства работ по строительству домов в г.Северобайкальске, и основной срок сдачи объектов запланирован в ... года.

Доводы жалобы в части длительного неисполнения решения, не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда, возможность исполнения решения суда установленным способом не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом невозможно, отсутствуют. Оснований полагать, что ответчиком исчерпаны все возможные меры для исполнения судебного решения, в силу чего исполнение решения стало невозможным, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное остальные доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что районным судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Постниковой Е.А.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Ихисеева

судьи: В.Н. Базаров

О.Л. Гимадеева