Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-5063/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Н.А. к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" об обязании предоставить вакансию с размером заработной платы не ниже ... руб.,

по апелляционной жалобе Поповой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Поповой Н.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Попову Н.А., представителя ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" Ивайловского А.Д., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Попова Н.А. просила обязать ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" предоставить ей вакансию с размером заработной платы не ниже ... рублей. В обоснование иска указала, что ее обращение к ответчику о предоставлении услуги по подбору вакансии в целях трудоустройства с размером заработной платы не ниже ... руб. оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о несоблюдении ответчиком Конституции РФ, Закона РФ "О занятости населения в РФ".

В судебном заседании Попова Н.А. настаивала на иске, ответчик в лице представителя Ивайловского А.Д., напротив, возражал против его удовлетворения.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Попова Н.А. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В заседании судебной коллегии Попова Н.А. доводы жалобы поддержала, представитель ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ" Ивайловский А.Д. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения определены Законом РФ "О занятости населения в РФ" от 19 апреля 1991г. N 1032-1 (далее - Закон о занятости).

Статьей 12 названного Закона, гражданам РФ гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости, а в ст. 8 провозглашается право граждан на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю или путем бесплатного посредничества органов службы занятости.

Из материалов дела следует, что ... Попова Н.А. зарегистрирована в ГКУ "Центр занятости населения г. Улан-Удэ в целях поиска подходящей работы.

... г., Попова Н.А. признана " ... " и ей назначено пособие по безработице.

В рамках приведённых законоположений, Поповой оказано бесплатное содействие в подборе подходящей работы, однако дважды ... г. и ... г. последняя отказалась от предложенных вакансий учителей начальных классов в " ... " и ... этого же года она также отказалась от предложенной вакансии продавца непродовольственных товаров. Во всех случаях отказ был обусловлен тем, что Попова Н.А. не была согласна с предлагаемым размером заработной платы (от ... руб. до ... руб.).

Одновременно из дела следует, что Попова Н.А. имеет высшее образование по специальности учитель начальных классов, при постановке на соответствующий учет в органе центра занятости высказала пожелания о работе, в том числе по имеющейся специальности.

Учитывая перечисленные законоположения и фактические обстоятельства, районный суд правомерно не усмотрел в действиях ответчика признаков противоправности, а потому обоснованно отказал в иске.

Оснований не согласиться с данным выводом, с учетом перечисленного коллегия не находит.

В соответствии с п. 22 Устава ответчика, оно оказывает государственные услуги, в том числе по оказанию содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Пунктом 1 ст. 4 приведённого выше Закона о занятости установлено, что подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы, состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Действительно, в соответствии со ст. 5 этого же Закона, государственная политика в области содействия занятости населения, в том числе направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Вместе с тем, указанное в совокупности с приведенными нормами не означает обязанность службы занятости населения предоставить работу с запрашиваемым безработным размером оплаты труда.

Как видно из представленных суду доказательств, ответчик в рамках исполнения возложенной на него государственной услуги принял меры по оказанию содействия истице в поиске подходящей работы (соразмерно ее уровню квалификации и профессиональной пригодности), вместе с тем по независящим от него обстоятельствам, истица на предложенные ей вакансии не согласилась.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия противоправного бездействия со стороны ответчика, основания для судебного понуждения его отсутствовали. К тому же требования истца о поиске ей вакансий с зарплатой в ... руб. не соответствовали приведенным нормам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают перечисленного, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение районного суда отмене, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Казанцева Т.Б.

Раднаева Т.Н.