Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 ноября 2015 г. по делу N 33а-5116/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахрудинова А.С. о признании незаконными и отмене решения о переводе в единое помещение камерного типа, постановления о водворении в штрафной изолятор и помещение камерного типа, по апелляционной жалобе Шахрудинова А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2015 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав Шахрудинова А.С. посредством видеоконференцсвязи, ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением младшего инспектора ФКУ ИК-8 от ... г. осужденный Шахрудинов А.С. временно переведен в безопасное место до прихода начальника колонии - в штрафной изолятор (далее-ШИЗО).

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-8 от ... г. осужденный ФИО1 водворен в единое помещение камерного типа (далее-ЕПКТ) сроком на 12 месяцев.

Обращаясь в суд, Шахрудинов А.С. просил признать незаконными и отменить решение дисциплинарной комиссии от ... о переводе его в ЕПКТ сроком на ... месяцев, а также постановление от ... о водворении его в ШИЗО.

Требования мотивированы тем, что дисциплинарное взыскание о переводе его в ЕПКТ на ... месяцев наложено в отсутствие состава дисциплинарного проступка, поскольку ... он находился в столовой, следовательно, не нарушал распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Кроме того, взыскание наложено с нарушением порядка процедуры, поскольку дисциплинарной комиссии не было, перед выдворением в ЕПКТ в отношении него в установленном порядке не был проведен медицинский осмотр и не выдано медицинское заключение о возможности его содержания в ЕПКТ. Взыскание наложено без учета характера совершенного нарушения и его личности, нарушение распорядка дня в соответствие со ст. 116 УИК РФ не является злостным нарушением Правил внутреннего распорядка ИУ, более того он активно участвует в воспитательных мероприятиях отряда, в ремонте его помещений отряда. Также является безосновательным и незаконным водворение его в ШИЗО и ПКТ ...

В судебном заседании Шахрудинов А.С. и его представитель Белозор О.Н заявление поддержали, представитель ФКУ ИК-8 УФСИН по Республике Бурятия Иванова Т.А., напротив возражала против его удовлетворения по мотиву законности оспариваемых постановлений и решений.

Районный суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шахрудинов А.С. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

На данную жалобу ФКУ ИК -8 принесены возражения, в которых представитель колонии просит принятое решение районного суда не отменять.

В суде апелляционной инстанции Шахрудинов А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ не явился, извещался надлежаще.

Выслушав Шахрудинова А.С., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавших на момент принятия оспариваемого решения) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правовое значение при рассмотрении дел названной категории имеют следующие обстоятельства: соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений (совершения действий) и соответствие их содержания требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из перечисленных оснований свидетельствующих о незаконности принятых решений.

Порядок применения взысканий, применяемых к осужденным к лишению свободы регламентирован Уголовно-исполнительным кодексом РФ, п "д" ч. 1 ст. 115 которого предусматривает за нарушение установленного порядка отбывания наказания такую меру взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст. 117 этого же Кодекса при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осуждённого и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения указанного выше взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Ст. 11 этого же Кодекса установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005г. N 205 установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Установив, что Шахрудинов ... г. нарушил требования распорядка, а именно отсутствовал в строю во время построения на обед; является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; перед наложением взыскания от него в соответствии с приведенным нормами истребовалось объяснение по существу проступка; перевод осужденного в ЕПКТ осуществлен после медицинского осмотра (что подтверждалось записью врача на постановлении), районный суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о применении взыскания принято без нарушения приведенных норм УИК РФ.

Указанный вывод соответствует приведенным законоположениям и фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Оснований не согласиться с указанным выводом, в том числе по мотиву недоказанности либо несоответствия фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит.

Учитывая то, что до наложения оспариваемого взыскания, Шахрудинов ранее также привлекался к ответственности, оснований признать оспариваемое взыскание не соответствующим тяжести и характеру проступка, нельзя.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводов районного суда, уже являлись предметом проверки и оценки последнего, результаты которых, как уже выше указано, оснований признать неверными, у коллегии нет.

Что касается ошибочного указания в решении о допросе свидетеля ФИО8, то действительно из материалов дела видно, что указанный свидетель не допрашивался судом, а указание на его допрос в решении фактически является опиской. Вместе с тем, поскольку указанная описка не повлияла на правомерность существа решения, то ее наличие не свидетельствует о его незаконности. А потому ссылка на нее в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения служить, также не может.

Что касается постановления о водворении в безопасное место, то оснований признавать выводы суда в данной части неверными, также нет.

Положения раздела 15 приведённых выше Правил предусматривают в целях личной безопасности осужденного возможность его перевода в безопасное место, в том числе в ШИЗО.

Поскольку наличие такой угрозы подтверждалось представленными ФКУ ИК-8 доказательствами, районный суд правомерно пришел к выводу о законности такого постановления.

С учетом того, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (подлежащей применению на момент рассмотрения дела) определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела являлось исключительной компетенцией суда, то отказ в удовлетворении ходатайств заявителя о вызове ряда свидетелей и истребовании иных доказательств, в том числе для выяснения обстоятельств составления характеристик и справки-меморандума, к процессуальным нарушениям отнести нельзя, поскольку указанные обстоятельства с учетом положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ юридически значимыми не являлись.

Поскольку медицинский осмотр, в соответствии с приведенными нормами осуществляется после вынесения постановления, то нарушение процедуры его проведения о незаконности оспариваемого взыскания не свидетельствовали.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемое решение постановленным правильно, при верном применении норм материального права и без существенного нарушения процессуальных норм.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 310,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Казанцева Т.Б.

Раднаева Т.Н.