Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 22-10115/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Михеевой Е.Н., Медведевой Е.И.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Мишарина В.Л.,

защитника - адвоката Устинова А.И.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мишарина В.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года, которым

Мишарин В.Л., ( / / ), ( / / );

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Михеевой Е.Н., выступления осужденного Мишарина В.Л., адвоката Устинова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Ф., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Мишарин В.Л. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в том, что ( / / ) Мишарин дал сотруднику полиции Г. взятку в размере ( / / ) рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, не составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не довел преступление до конца, так как его действия пресечены сотрудниками полиции.

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мишарин В.Л. вину признал полностью. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Мишарин В.Л. просит приговор суда изменить, наказание снизить или назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что судом не применены положения ст.ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, не в полной мере учтены положительные характеристики, состояние здоровья, наличие социальных связей, семьи, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, места жительства и работы. Отмечает, что полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что ссылка суда на повышенную общественную опасность совершенного преступления как на отягчающее наказание обстоятельство является незаконной, поскольку ст. 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, не подлежащий расширительному толкованию.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ( / / ) Янченков А.В. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. Прокурор считает наказание справедливым, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), возражений на нее прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Мишарина В.Л в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием Мишариным В.Л. вины в совершенном преступлении с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинительный приговор в отношении Мишарина В.Л. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние Мишарина В.Л. верно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия.

С доводами апелляционной жалобы осужденного Мишарина В.Л. суд согласиться не может, считая их необоснованными.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мишарина В.Л., судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.

Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно приняты во внимание то, что Мишарин В.Л. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, намерен зарегистрировать брак с Т., находящейся в состоянии беременности.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ, требованиям ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Мишарину В.Л. суд апелляционной инстанции считает правильным. Судом не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Мишарину В.Л. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного, касающиеся данных, характеризующих личность осужденного, были известны и учитывались судом при постановлении приговора.

Утверждение осужденного об учете в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, повышенную общественную опасность совершенного преступления не состоятельно, поскольку судом первой инстанции кроме рецидива преступлений иных отягчающих наказание Мишарину В.Л. обстоятельств не установлено и при назначении наказания не учтено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Мишарину В.Л. суд учел характеризующие виновного сведения, данные о его личности и все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела. Такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления отсутствует, так как одни лишь его признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а каких- либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, Мишарин В.Л. не совершал.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года в отношении Мишарина В.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: