Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 22-9380/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Дыбковой О.А., Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Мальцевой Ю.А., с участием адвоката Согоновой Е.Л. в защиту интересов осужденного Леонтьева В.Н., прокурора Зубрицкой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чикулаевой А.Н. на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года, которым

Леонтьев В.Н.,

родившийся ( / / ),

ранее судимый:

1) 24 октября 2014 года Туринским районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. Наказание не отбыто;

2) 20 ноября 2014 года тем же судом по ч. 1 ст.161 УК РФ к 100 часам обязательных работ, п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 40 часам обязательных работ за каждое, с применением ч. ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 09 марта 2015 года снят с учета в связи с отбытием наказания.

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с установлением ряда обязанностей, подробно перечисленных в приговоре.

Приговор Туринского районного суда Свердловской области от 24 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Дыбковой О.А., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Согоновой Е.Л., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Леонтьев В.Н. признан виновным в том, что ( / / ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие к потерпевшей Л., вымогал, то есть требовал передачи имущества - денежных средств в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании осужденный Леонтьев В.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чикулаева А.Н., не оспаривая виновности Леонтьева В.Н., просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел характеризующие данные о личности осужденного, а также мнение потерпевшей, которая просила суд о строгом наказании. Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 96 УК РФ, обоснованно учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Ранее, хотя и в несовершеннолетнем возрасте, Леонтьев В.Н. судим за совершение трех умышленных, корыстно-насильственных преступлений. Преступление по обжалуемому приговору совершено им спустя менее 4 месяцев после отбытия им наказания в виде обязательных работ, в период неотбытого наказания в виде штрафа. Ранее назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, не привели к предупреждению совершения Леонтьевым В.Н. новых преступлений, указывают на устойчивый криминальный характер его поведения. Выводы суда о возможности исправления и перевоспитания Леонтьева В.Н. не в условиях изоляции от общества не соответствуют личности осужденного, обстоятельствам совершения преступления и тяжести обвинения. Кроме того, суд необоснованно указал в приговоре на отсутствие оснований для признания Леонтьева В.Н. больным наркоманией. Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что для потерпевшей не наступило тяжких последствий, поскольку вымогательство окончено в момент предъявления требования на передачу имущества и не предполагает наступления каких-либо последствий.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Поскольку Леонтьев В.Н. согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признал Леонтьева В.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционного представления назначенное Леонтьеву В.Н. наказание является справедливым, его назначение убедительно и полно мотивировано в приговоре.

При этом суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который имеет положительную характеристику по месту жительства.

Учел суд и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст осужденного, состояние его здоровья. В качестве отягчающего обстоятельства суд учел совершение Леонтьевым В.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционного представления, потерпевшая, извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившая рассматривать дело в ее отсутствие, давшая согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не выразила своего мнения о том, какое наказание следует назначить Леонтьеву В.Н.

Действительно Леонтьев В.Н. ранее судим, однако, оба раза в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем к нему должен быть в установленном порядке применен акт об амнистии. Соответственно Леонтьев В.Н. считается лицом, осужденным впервые.

Исходя из того, что ранее Леонтьев В.Н., хотя и привлекался к уголовной ответственности, но в несовершеннолетнем возрасте, с учетом указанных выше обстоятельств, фактически впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление по обжалуемому приговору совершил через непродолжительное время после исполнения 18 лет, его состояние здоровья, что совершенным преступлением потерпевшей не причинены тяжкие последствия, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление и перевоспитание Леонтьева ВН. возможно не в условиях изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, иных же о мягкости назначенного наказания в своем представлении прокурор не привел.

Доводы представления о том, что имелись все основания для признания Леонтьева В.Н. больным наркоманией, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что в предусмотренном законом порядке медицинское освидетельствование Леонтьева В.Н. не проводилось. Выводы имеющейся в материалах дела судебно-психиатрической экспертизы, которые хотя и содержат суждения о возможности применения в отношении подсудимого Леонтьева В.Н. положений ст.72.1 УК РФ, и представленные государственным обвинителем доказательства о том, что он состоит на учете в наркологическом кабинете, не являются достаточными для того, чтобы признать, что Леонтьев В.Н. является больным наркоманией.

Таким образом, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как и оснований для усиления наказания, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 21 сентября 2015 года в отношении Леонтьева В.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -