Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 22-9620/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н.,

судей Мальцевой Е.В., Медведевой Е.И.,

при секретаре Ильиных А.А.,

с участием осужденного Озорнина С.В.,

защитника - адвоката Чусовитиной Т.Б.,

прокурора ( / / ) Бажукова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чусовитиной Т.Б. в защиту интересов осужденного Озорнина С.В. на приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 18 сентября 2015 года, которым

Озорнин С.В., ( / / ) ... , ( / / ),

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций на государственной либо на муниципальной службе в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, предприятиях и организациях, государственных корпорациях, сроком на 1 год.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В., выступление осужденного Озорнина С.В., адвоката Чусовитиной Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Озорнин С.В. признан виновным в присвоении вверенных ему и принадлежащих МУП " ( / / )" денежных средств, с использованием своего служебного положения

Преступление совершено им ( / / ) ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции Озорнин С.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что умысла на присвоение денежных средств у него не было, в кассе их не получал. Авансовый отчет и расходный кассовый ордер по оплате административного штрафа подписал не глядя. Указания произвести уплату административных штрафов за счет средств предприятия он никому не давал, всегда действовал в интересах предприятия. Когда он узнал о допущенной при уплате штрафа ошибке, по его письменному заявлению из его заработной платы была удержана сумма штрафа и тем самым был возмещен ущерб предприятию.

В апелляционной жалобе адвокат Чусовитина Т.Б. просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, считает, что судом неправильно применен уголовный закон. В обоснование указывает, что деяние Озорнина С.В. формально содержит в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, однако, в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности и не может являться уголовно наказуемым, поскольку причиненный МУП " ( / / )" ущерб не повлек ухудшения финансового положения предрприятия, был возмещен в полном объеме. Считает, что назначенное судом наказание чрезмерно сурово, не соответствует степени тяжести и общественной опасности преступления, характеристике личности Озорнина С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора ( / / ) Тихонов А.Ю. считает приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 18 сентября 2015 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Озорнина С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, надлежащим образом проверенных и оцененных судом, подробно изложенных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Признавая Озорнина С.В. виновным в совершении преступления, суд обоснованно положил в основу приговора последовательные показания представителя потерпевшего М., подтвердившего обстоятельства обнаружения присвоения Озорниным С.В. денежных средств в сумме ( / / ) рублей и установления причастности к этому осужденного. Эти показания, а также иные имеющие правовое значение обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Оснований для переоценки приведенных в обоснование вывода о виновности Озорнина С.В. доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами, при которых Озорниным С.В. было совершено преступление, и с учетом общественной опасности содеянного, его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий Озорнина С.В. не представляющими в силу ч.2 ст.14 УК РФ общественной опасности. Судебная коллегия также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Озорнина С.В. в связи с малозначительностью совершенного им деяния, поскольку в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не усматривает оснований для признания преступных действий осужденного не представляющими общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела, Озорнин С.В. на основании постановления государственного инспектора труда Л. ( / / ) был привлечен как должностное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, за нарушения трудового законодательства, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы 82 сотрудникам МУП " ( / / )" (т.1 л.д.23-26).

То обстоятельство, что денежные средства в размере ( / / ) рублей, уплаченные в качестве штрафа по вышеуказанному постановлению за счет средств предприятия, впоследствии были возвращены осужденным, не свидетельствует об отсутствии вредных последствий от его действий, поскольку ущерб был причинен в момент хищения.

При назначении наказания осужденному Озорнину С.В. суд правильно исходил из требований ст.60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого корыстного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены совершение наличие малолетних детей, возмещение ущерба.

В качестве данных о личности Озорнина С.В. судом правильно отмечено, что осужденный ранее не судим, характеризуется положительно. Учтено судом и мнение представителя потерпевшего о наказании.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, и судебная коллегия таких оснований не установила.

Назначенное Озорнину С.В. наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем приговор в этой части судебная коллегия считает справедливым.

Каких-либо нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор городского суда г. Лесного Свердловской области от 18 сентября 2015 года в отношении

Озорнина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чусовитиной Т.Б. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: