Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 ноября 2015 г. по делу N 22-9814/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Удод Е.В.,

судей СемериковаА.Ф., Полушкиной Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденных Шаблакова А.А., Кириянова А.В.,

адвоката Вебер Л.А., в защиту интересов осужденного Шаблакова А.А.,

адвоката Ногай П.Н., в защиту интересов осужденного Кириянова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Кириянова А.В., Шаблакова А.А., адвокатов Вебер Л.А., Иванова И.Б., на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2015 года, которым:

Шаблаков А.А.

Шаблаков А.А.

( / / ) года рождения,

уроженец ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Кириянов А.Е.,

( / / ) года рождения,

уроженец ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к ( / / ) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Семерикова А.Ф. о содержании обжалуемого приговора и апелляционных жалоб, выступления осужденных Кириянова А.В., Шаблакова А.А., адвокатов Ногай П.Н., Вебер Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А

:

приговором суда Шаблаков А.А. и Кириянов А.В. признаны виновными в совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащее синтетические вещества "MBA(N)-CHM" и "AM(N)-2201", являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства - производные N - (1 - Карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1H - индазол - 3 - карбоксамида), 3 - (Нафталин - 1 - илоксометил) - 1 - пентил - 1H - индазола, массой ( / / ) грамма, то есть в крупным размере, совершенном в период с ( / / ) до ( / / ) в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В судебном заседании Кириянов А.В. вину не признал, пояснив, что данного преступления не совершал, при этом не отрицал того, что встречался с Шаблаковым , но утверждал, что употреблял свой наркотик, последний его оговаривает на почве личных неприязненных отношений.

Осужденный Шаблаков А.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шаблаков А.А. не оспаривая квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотическое средство, давал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители, которые имеют хронические заболевания и нуждаются в его поддержке. Ссылается и на то, что положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и место жительства, страдает хроническими заболеваниями, не является зависимым от наркотиков лицом и в лечении не нуждается, несмотря на этом добровольно встал на профилактический учет.

В апелляционной жалобе адвокат Вебер Л.А., действуя в интересах Шаблакова А.А., выражает свое несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить Шаблакову наказание с применением ст. 73 УК РФ. Подробно описывая обстоятельства дела и действия осужденных, указывает, что Шаблаков А.А. изначально давал признательные показания, способствовал установлению обстоятельств преступления. Указывает, что Шаблаков А.А. положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывал помощь бабушке, имеет постоянное место работы и место жительства, где проживает совместно с престарелыми родителями, также имеющими хронические заболевания. Кроме того, Шаблаков А.А. не является наркозависимым, но добровольно встал на учет и регулярно проходил наркотесты. Считает, что данные обстоятельства не были учтены судом при назначении наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кириянов А.В. выражает несогласие с приговором, настаивает, что никакого отношения к обнаруженным наркотическим средствам не имеет, просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование доводов указывает, что в ночь с ( / / ) на ( / / ) употреблял только марихуану, а Шаблаков А.А. употреблял синтетический наркотик, который впоследствии и был изъят сотрудниками полиции. Обращает внимание на протокол медицинского освидетельствования, согласно которому у него в организме обнаружены последствия употребления только марихуаны. Указывает, что наркотическое средство у него не изымалось, а было обнаружено в автомобиле Шаблакова А.А.; на пакетике с наркотиком и на банке отсутствуют отпечатки пальцев его рук. Настаивает, что поддался уговорам Шаблакова А.А. о разделении ответственности, поэтому первоначально дал ложные показания, но позднее признался в том, что наркотическое средство принадлежало только Шаблакову . Полагает, что его признательные показания не могут быть положены в основу приговора потому, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Считает, что судом необоснованно отвергнуты его показания, так как они согласуются с частью письменных материалов и показаниями свидетеля З., которые в совокупности свидетельствуют о его невиновности. Сопоставляя протокол осмотра места происшествия с другими доказательствами по делу, полагает, что указанный протокол не свидетельствует о его виновности. Дословно излагая показания каждого, в том числе и свои признательные показания, считает показания Шаблакова А.А., изобличающие его - Кириянова , противоречивыми, непоследовательными и поэтому недостоверными. Настаивает на том, что последний его оговаривает ввиду личных неприязненных отношений, сложившихся из-за девушки. Считает, что иных доказательств его причастности к преступлению не добыто. Признает вину только в употреблении марихуаны, наркозависимым не является.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов И.Б., действуя в интересах Кириянова А.В., считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование доводов указывает, что Кириянов А.В. последовательно не признает свою вину, у него ничего не изымалось; наркотическое средство обнаружено и изъято из автомобиля Шаблакова А.А ... Считает, что судом необоснованно положены в основу приговора показания Шаблакова А.А., о том, что последний приобрел наркотическое средство совместно с Кирияновым А.В. у малознакомого человека, Полагает, что Шаблаков А.А. оговорил Кириянова . По мнению адвоката, такая большая масса изъятого наркотика не могла быть приобретена за ( / / ) рублей. Полагает, что версия Шаблакова А.А. о совместном приобретении наркотического средства опровергается протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым у Кириянова были обнаружены последствия употребления марихуаны, то есть наркотического средства, отличного от того, которое фигурирует в материалах уголовного дела. Указывает, что Шаблаков А.А. на очной ставке отказался от дачи показаний, а Кириянов А.В. пояснял, что он договорился с другим осужденным о разделении ответственности за обнаруженное наркотическое средство, о чем свидетельствует совместное доставление осужденных в отдел полиции, допрошены они были следователем только спустя несколько часов после задержания. Просит приговор отменить, Кириянова - оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Шаблакова А.А. и Кириянова в совершении указанного преступления правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы осужденного Кириянова о непричастности к данному преступлению, судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд правильно положил в основу в приговора, как доказательство виновности осужденных в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, показания осужденного Шаблакова А.А., который последовательно пояснял, что вечером ( / / ) к нему и Кириянову подошел малознакомый мужчина и предложил приобрести наркотическое средство. Они согласились, передав данному лицу по ( / / ) рублей каждый. Наркотическое средство мужчина взял из тайника - "закладки", отсыпал ему и Кириянову часть наркотического средства. Впоследствии он и Кириянов употребили наркотик у него в автомобиле и уснули. Последний никуда не уходил и употреблял именно приобретенный наркотик. Утром их задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство изъяли.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку мотивов, свидетельствующих об оговоре Шаблаковым Кириянова , судом не установлено.

Более того, показания Шаблакова А.А. согласуются с показаниями свидетеля В., из которых следует, что после задержания и Шаблаков А.А., и Кириянов признали вину в совместном приобретении и хранении наркотического средства. При этом именно Кириянов принял участие в осмотре места происшествия и указал, на место тайника - "закладки", откуда неизвестный извлек наркотическое средство, часть которого передал осужденным.

Из показаний свидетелей К., Щ. и других, следуют обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств при досмотре автомобиля.

Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ( / / ) в автомобиле " ( / / )", припаркованном у ... обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, металлическая банка с отверстиями,

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Кириянов пояснил и указал на место расположение тайника - "закладки", в котором находился наркотик,

- справкой об исследовании N 5798 и заключением эксперта N 5754, согласно которых изъятое в автомобиле " ( / / )" вещество содержит синтетические вещества "MBA(N)-CHM" и "AM(N)-2201", являющиеся смесью, в состав которой входят наркотические средства - производные N - (1 - Карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - пентил - 1H - индазол - 3 - карбоксамида), 3 - (Нафталин - 1 - илоксометил) - 1 - пентил - 1H - индазола, массой ( / / ) грамма. На поверхностях изъятой металлической банки обнаружены следовые остатки данного вещества.

Суд обоснованно оценил как недостоверные пояснения Кириянова о том, что его первоначальная признательная позиция по делу связана с просьбой Шаблакова А.А. "разделить" ответственность в совершенном преступлении, и наличием конфликта между ними из-за девушки, и правильно указал в приговоре, что обстоятельства встречи, общения и совместного употребления наркотиков, свидетельствуют об отсутствии как неприязни, так и конфликтов между осужденными.

Сведения, сообщенные свидетелями К. и П., допрошенными в суде апелляционной инстанции по ходатайству адвоката Ногай П.Н., не подрывают выводов суда о виновности осужденных, поскольку данные лица не являлись очевидцами преступления, а их показания противоречат как друг другу, так и совокупности доказательств, положенной в основу приговора, в том числе в указании времени, места, обстоятельств встречи Шаблакова А.А. и Кириянова , а также последующим действиям осужденных. Их показания судебная коллегия находит скорректированными в целях опорочить собранные доказательства, бесспорно подтверждающие участие Кириянова в совершенном преступлении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности показаний Кириянова , отрицающего причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, поскольку виновность Шаблакова А.А. полностью установлена совокупностью уличающих доказательств.

Таким образом, судебная коллегия не может согласится с доводами стороны защиты о непричастности Кириянова к совершенному преступлению.

Факт установления в биологических средах Кириянова наличия марихуаны, вопреки доводам жалоб осужденного и его адвоката, не свидетельствует о непричастности данного осужденного к совершенному преступлению, поскольку в отношении Кириянова было осуществлено только иммунохроматографическое исследование, а химико-токсикологическое исследование, которым устанавливается факт употребления синтетических веществ, сред Кириянова не проводилось.

Показания свидетеля З. о том, что Шаблаков А.А. пояснил о принадлежности наркотического средства ему, а также то обстоятельство, что наркотик был изъят в автомобиле, принадлежащем Шаблакову , не исключает непричастности Кириянова к данному преступлению, в силу достаточной совокупности доказательств.

Доводы жалоб о невозможности приобрести за ( / / ) рублей столь значительную массу наркотического средства, являются предположениями.

Суд первой инстанции, на основе тщательного анализа всей совокупности исследованных доказательств, обосновано пришел к выводу о недостоверности показаний Кириянова , отрицающего причастность к незаконному приобретению и хранению наркотических средств в крупном размере, поскольку совокупностью уличающих доказательств полностью установлена виновность Кириянова и Шаблакова А.А. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

.

При назначении Шаблакову и Кириянову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Все указанные адвокатом Вебер Л.А. сведения о личности осужденного Шаблакова А.А. суду были известны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шаблакову , суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики, наличие места работы, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

У Кириянова в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал положительные характеристики, наличие неофициального места работы.

При этом, суд верно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства у каждого из осужденных совершение преступления группой лиц.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе, о которых в своих жалобах указывают Шаблаков А.А. и адвокат Вебер, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд обоснованно, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по делу у осужденных установлено отягчающее наказание обстоятельство, судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Шаблакова А.А. положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шаблакову и Кириянову следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при постановлении приговора и назначении наказания, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2015 года в отношении Шаблакова А.А., Кириянова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Кириянова А.В., Шаблакова А.А., адвокатов Иванова И.Б., Вебер Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: