Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-9839/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Крутько М.Г., Боровковой С.В.,

при секретаре Горшковой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

адвоката Калякиной С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Сысертского межрайонного прокурора Купцова А.С. и апелляционной жалобе осужденного Ржанникова А.Г. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года, которым

Ржанников А.Г.,

родившийся ( / / )

в городе ... ,

ранее судимый:

( / / ) ... районным судом ... по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

( / / ) освобожден по постановлению ... районного суда ... от ( / / ), которым неотбытое наказание заменено на один год два месяца двадцать восемь дней ограничения свободы,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы с ограничением свободы на один год, с возложением ряда обязанностей, по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено к отбытию пять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с возложением ряда обязанностей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от ( / / ), с учетом постановления ... районного суда ... от ( / / ), в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к пяти годам десяти дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением на один год, с возложением ряда обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крутько М.Г., выступление прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора в части замены осужденному вида исправительного учреждения на менее строгий; мнение адвоката Калякиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, полагавшей необходимым не только изменить приговор по доводам апелляционного представления, но и снизить назначенное осужденному наказание, в связи с чрезмерной суровостью, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ржанников А.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, а так же мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Ржанниковым А.Г. около ( / / ) часов ( / / ) в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник ... межрайонного прокурора Купцов А.С. просит приговор в отношении Ржанникова А.Г. изменить, исключить из приговора указание на наличие в его действиях особо опасного рецидива, признав его опасным, и в связи с этим на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима. В обоснование доводов представления указывает, что суд неверно применил уголовный закон и нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Ржанников А.Г. настоящим приговором осужден за преступления одно из которых относится к категории тяжких, имеет непогашенную судимость по приговору ... районного суда ... от ( / / ) за совершение тяжкого преступления. Судимость по приговору ... районного суда от ( / / ) за совершение тяжкого преступления необоснованно учтена судом при установлении рецидива преступлений, поскольку была погашена ( / / ), то есть до совершения преступлений по настоящему приговору.

В апелляционной жалобе осужденный Ржанников А.Г. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не принял во внимание и не учел при назначении наказания, что он активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, а так же наличие у него неизлечимого заболевания и несовершеннолетних детей.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ржанников А.Г. просит изменить вид рецидива, назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, снизить срок наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание ему назначено с учетом особо опасного рецидива, однако в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору ... районного суда ... от ( / / ) погашена ( / / ), поэтому наказание подлежит снижению, а вид исправительного учреждения изменению на колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, апелляционной жалобе осужденного и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Сам осужденный полностью признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

Действия осужденного Ржанникова А.Г. правильно квалифицированы судом по п. ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Выводы суда о виновности осужденного и квалификация в апелляционном порядке не оспариваются.

При определении Ржанникову А.Г. вида и размера наказания суд учел все обстоятельства, известные на момент постановления приговора, и, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, назначил Ржанникову А.Г. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре, поскольку в действиях Ржанникова А.Г. установлен рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, при установлении осужденному Ржанникову А.Г. вида рецидива и вида исправительного учреждения, суд неверно применил уголовный закон.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима только лицам, в действиях которых имеется особо опасный рецидив преступлений, и лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.

Как правильно указано в апелляционном представлении прокурора и следует из материалов дела у осужденного Ржанникова А.Г., имеется одна судимость за тяжкое преступление, вторая судимость за преступление по приговору ... районного суда от ( / / ) была погашена ( / / ), до совершения преступлений по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ржанникова А.Г. имеет место опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив как об этом ошибочно указано в описательно-мотивировочной части приговора. Поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Ржанникову А.Г. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о смягчении наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 23 сентября 2015 года в отношении Ржанникова А.Г. изменить.

Признать наличие в действиях Ржанникова А.Г. опасного рецидива, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Сысертского межрайонного прокурора Купцов А.С. - удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: