Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-9953/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего судьи Карплюка А.В.

судей Казанцева Д.В., Чистовой М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской

области Бажукова М.С.

осужденного Лебедева М.В. посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Максимовой Ю.А. в защиту интересов осужденного

при секретаре Губаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева М.В. на приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2015 года, которым

ЛЕБЕДЕВ М.В.,

( / / ) года рождения,

ранее судимый в несовершеннолетнем возрасте

( / / )

( / / )

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 августа 2015 года, зачтен период содержания под стражей с 12 июля 2014 года по 09 августа 2015 года.

В пользу потерпевшего В, с осужденного в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чистовой М.В.; выступление осужденного Лебедева М.В. и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Бажукова М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лебедев М.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что ( / / ) в ночное время на парковке расположенной напротив кафе " ( / / )" по адресу ... , в ходе обоюдной драки Лебедев М.В., на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему В,, нанес ему ножом не менее двух ударов в область груди спереди и сзади с левой стороны, в результате чего причинил колото-резаное ранение мягких тканей по левой передней подмышечной линии на уровне 7-8 межреберья, проникающее в плевральную полость и причинившее тяжкий вред здоровью, а также слепое колото-резаное ранение мягких тканей по левой задней подмышечной линии в 6 межреберье, не проникающее в плевральную полость, расценивающееся как легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лебедев М.В. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.114 УК РФ и снизить размер наказания, поскольку вред здоровью потерпевшего причинил в ходе необходимой обороны. Автор жалобы описывает свою версию произошедших событий, указывая, что заступился за Т., которого избивала группа людей с участием В,, в результате чего нападавшие переключились на него. В обоснование своих доводов приводит показания свидетелей Т., Э., С., Ч., Ю. которые подтвердили, что его избивали не менее пяти человек, в том числе В,. Потерпевший не оспорил объективность описанных свидетелями обстоятельств драки. Полагает, суд показаниям свидетелей дал неверную оценку, не принял во внимание заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у него многочисленных телесных повреждений. Также автор жалобы оспаривает решение суда о взыскании в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Лебедева М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, которым суд дал всестороннюю оценку по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора суд правильно положил показания потерпевшего, который сообщил, что с Лебедевым М.В. конфликт происходил один на один, в результате которого осужденный нанес ему несколько ножевых ранений.

Лебедев М.В. признал вину в нанесении В, ножевых ранений, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы осужденного о нахождении его в состоянии необходимой обороны аналогичны его позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и правомерно отклонены судом, в обоснование чего в приговоре приведены убедительные мотивы, основанные на материалах дела и показаниях очевидцев произошедшего.

Как следует из показаний допрошенных свидетелей Щ., Ш., Ю., К., П., Э. в ( / / ) возле кафе " ( / / )" произошла обоюдная драка между жителями ... и ...

При этом, вопреки утверждения осужденного, ни кто из перечисленных свидетелей не говорил о противоправном поведении потерпевшего и нападении на Лебедева нескольких человек, либо иных обстоятельствах свидетельствующих о самообороне виновного.

Показания свидетелей Т. и Ч. заинтересованных в исходе дела ввиду дружественных отношений с осужденным, Ч. сожительствует с ним, о нападении группы людей на Лебедева противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего.

Осужденный подтвердил, что у потерпевшего в момент конфликта никаких предметов не было, нож был только у него, угрозы его жизни и здоровью не было.

Относительно доводов Лебедева М.В. о наличии у него множественных телесных повреждений, то, как следует из материалов уголовного дела и показаний свидетеля Ч., они были причинены ему после нанесения ножевых ранений В,. Сам Лебедев при проведении судебно-медицинского освидетельствования пояснил, что через час после нанесения ножевого ранения Вепреву его избили металлической дубинкой (т. N л.д. N

При таких обстоятельствах, действиям Лебедева М.В. судом дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации содеянного на ст.114 УК РФ не имеется. Доводы осужденного о самообороне являются его линией защиты, которая не основана на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности Лебедева, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие явки с повинной, в связи с чем, при определении размера наказания руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного, совершившего умышленное тяжкое преступление против здоровья при наличии непогашенной судимости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам автора жалобы, решение суда о взыскании с осужденного компенсации морального вреда принято в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, поскольку В, в результате умышленных преступных действий Лебедева по причинению тяжкого вреда здоровью претерпел физические и нравственные страдания. Размер компенсации судом определен с учетом требований разумности, справедливости, семейного и материального положения осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 10 августа 2015 года в отношении Лебедева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лебедева М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи -