Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-17127/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В. П.,

судей

Бурматовой Г. Г.,

Кучеровой Р. В.,

при секретаре Малярик А. М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ЛВВ к Администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.08.2015,

заслушав доклад судьи Бурматовой Г. Г., судебная коллегия

установила:

ЛВВ обратился в Тавдинский районный суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование иска указал, что ( / / ) Тавдинским гидролизным заводом его супруге ЛЛА была предоставлена спорная квартира. После ее смерти ( / / ) при обращении в Администрацию Тавдинского городского округа с вопросом о заключении договора социального найма, ему было отказано. Истец считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.08.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить принятое решение по делу как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что он был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ( / / ) с согласия нанимателя ЛЛА и наймодателя Тавдинского гидролизного завода. С момента вселения в спорное жилое помещение ЛВВ постоянно в нем проживает и несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагает, что отсутствие у него правоустанавливающих документов на указанную квартиру не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика назначено на 25.11.2015 определением от 21.10.2015, извещения о дате и времени рассмотрения направлены сторонам почтой 21.10.2015 по всем адресам, имеющимся в материалах дела, кроме того, истец и третье лицо извещены телефонограммой 21.10.2015, информация о рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда. В судебную коллегию до начала судебного заседания от сторон не поступило ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведений о причинах неявки не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Исходя из положений статьи 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду Тавдинского гидролизного завода до 1997 года. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ... в ... является муниципальной собственностью на основании постановления главы муниципального образования ... от ( / / ) N "О приеме-передаче жилищного фонда, объектов коммунального назначения от АООТ "ТГЗ" в муниципальную собственность", Постановления главы муниципального образования ... от ( / / ) N "О перечне объектов, запрашиваемых в муниципальную собственность" (реестровый N).

Из материалов дела следует, что в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ЛВВ - с ( / / ), ЛИВ - с ( / / ) до настоящего времени.

Ранее с ( / / ) в данной квартире была зарегистрирована ЛЛА (супруга истца) в качестве нанимателя, снята с регистрационного учета в связи со смертью ( / / ).

Судом с достоверностью установлено, что ЛЛА работала на данном предприятии с перерывами в период с ( / / ) год.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд сослался на отсутствие доказательств законности вселения в спорное жилое помещение по тому основанию, что у истца отсутствует ордер на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда.

В качестве оснований заявленных требований истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании решения администрации Тавдинского гидролизного завода ( / / ), что подтверждается наличием регистрации по месту жительства с учетом ранее действовавшего законодательства о прописке.

Такие доводы в ходе судебного разбирательства не были оспорены.

При этом судом не принято во внимание, что в качестве основания регистрации по месту жительства ЛЛА в спорном жилом помещении указано на то, что она являлась на нанимателем, истец ЛВВ приходился супругом нанимателю жилого помещения, также был зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

Постоянное проживание и исполнение обязанностей нанимателя подтвердили и свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Сам факт постоянной регистрации истцов по месту жительства на протяжении 20 лет в спорной квартире с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, а несообщение данной организацией в орган местного самоуправления о принятом решении с целью выдачи ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения у лица права пользования, которому жилое помещение предоставлено. Сам по себе ордер, по смыслу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся лишь административным актом, в то время как в силу статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета организации, в чьем ведении находился жилищный фонд.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось

Исходя из этого, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств законности вселения истца в спорную квартиру.

Кроме того, из материалов дела следует, что право пользования Л спорным жилым помещением ни ранее, ни в настоящее время ответчиками либо иными лицами не оспаривалось. После прекращения трудовых отношений ЛЛА с предприятием вопрос о выселении истцов из спорного жилого помещения не ставился. Более того, истец продолжают в настоящее время пользоваться жильем, сохраняя его за собой. Иных лиц, помимо истца и членов его семьи, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не установлено.

На основании ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из отзыва администрации Тавдинского городского округа следует, что жилое помещение Лебедевыми содержится надлежащим образом. Таким образом, исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Исходя из положений статьи 18 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", пункта 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", части 1 статьи 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", устанавливающих запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемых предприятий, спорное жилое помещение в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность.

В силу ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи дома в муниципальную собственность, Л вправе требовать признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма социального найма.

Такие требования, направленные на юридическое оформление сложившихся отношений по пользованию истцами жилым помещением на условиях социального найма, не нарушают публичные интересы муниципального образования.

Более того, как следует из материалов дела в период проживания истца и членов его семьи в данном жилом помещении с 1995 года каких-либо требований к ним ни Тавдинским гидролизным заводом, ни администрацией Тавдинского городского округа в отношении спорного жилого помещения не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении требований истцов о признании права пользования жилым помещением подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, установленным по делу фактическим обстоятельствам (п. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о признании права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.08.2015 отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ЛВВ.

Признать за ЛВВ право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой N ... в ...

Председательствующий: В. П. Игнатьев

Судьи: Г. Г. Бурматова

Р. В. Кучерова