Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-17137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Коренева А.С.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Холодиловой Т.В., Холодилова В.Ю. к администрации города Екатеринбурга, администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя истцов - Еланцева А.А., действующего на основании доверенностей от ... , ... , на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 05.08.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истцов Холодиловой Т.В., Холодилова В.Ю., возражения представителей ответчиков администрации г. Екатеринбурга - Лунеговой Н.В., действующей на основании доверенности от ... , администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга - Воробьевой З.Л., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

установила:

Холодилова Т.В., Холодилов В.Ю. обратились в суд с иском к администрации города Екатеринбурга, администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением - комнатой, площадью ... кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что на основании ордера от ... серия ... Холодиловой Т.В. на семью из ... человек - нанимателя, ... Холодилова В.Ю., ... Холодилова К.В. и ... Холодилову И.В. были предоставлены ... комнаты, площадью ... кв.м., в ... квартире N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... Нанимателем ... комнаты, площадью ... кв.м., в указанной ... квартире являлся И, в качестве члена семьи нанимателя проживала его ... К В ... году в связи с выездом лиц на другое постоянное место жительства освободилась двухкомнатная квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... Постановлением Главы администрации ... от ... И и его ... К было передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... , а Холодиловой Т.В. - комната, площадью ... кв.м., в квартире N ... по тому же адресу. Однако на момент предоставления им указанных жилых помещений дом N ... по ул. ... в г. ... был признан ветхим и включен в программу ликвидации ветхого жилищного фонда, поэтому жилые помещения переданы им в пользование без выдачи ордеров. Таким образом, Холодилова Т.В. и члены ее семьи с ... пользуется комнатой, площадью ... кв.м., занимают всю ... квартиру N ... Истцы до настоящего времени состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении. Холодилова Т.В. добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе по оплате за наем и коммунальные услуги. Начиная с ... года вопрос о выселении не ставился, в связи с чем Холодилова Т.В. и члены ее семьи приобрели право пользования помещением на условиях договора социального найма. В ... году Холодилова Т.В. обратилась в администрацию Чкаловского района г.Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения - комнатой, площадью ... кв.м., однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия ордера на данную комнату. Не согласившись с указанным отказом, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 в удовлетворении исковых требований Холодиловой Т.В., Холодилова В.Ю. к администрации города Екатеринбурга, администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением - комнатой, площадью ... кв.м., в ... квартире N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , на условиях договора социального найма отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истцов - Еланцев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей по оплате коммунальных услуг не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Полагает, что нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состояли ли они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет. По мнению автора апелляционной жалобы, поскольку обмен жилыми помещениями был произведен с согласия администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, несли обязанности, в том числе по оплате коммунальных услуг, то у истцов возникло право пользования спорной комнатой, площадью ... кв.м. Тот факт, что у истцов отсутствует ордер на занимаемое им жилое помещение, не является основанием для отказа истцам в признании за ними права пользования жилым помещением, которое они занимают фактически и в которых зарегистрированы по месту жительства, учитывая, что действия по надлежащему оформлению предоставленных жилых помещений, их обмена должно быть совершено администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга. Отказ в признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма существенно ограничивает конституционные и жилищные права истцов как нанимателей жилого помещения, в том числе на приватизацию.

В судебном заседании истцы Холодилова Т.В., Холодилов В.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга Лунегова Н.В., администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга Воробьева З.Л. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя истцов - Еланцева А.А. назначено на 24.11.2015 определением от 22.10.2015, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 22.10.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Холодилова К.В., Климовой Ю.П., Крутиковой Г.И. и Ильюхина В.Н.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истцу Холодиловой Т.В. на основании ордера от ... серия ... на семью из ... человек - ... Холодилова В.Ю., ... Холодилова К.В. и ... А, были предоставлены две комнаты, общей площадью 31,8 кв.м., в трехкомнатной ... в ... В настоящий момент на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ... Холодиловой Т.В. является собственником вышеуказанных двух комнат.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ... от ... истцы зарегистрированы по спорному адресу по месту жительства, кроме истцов в спорном жилом помещении зарегистрированы их дети - ( / / )13 и А, а также ... Б, ... г.р.

На основании решения Главы ... от ... утверждена муниципальная адресная программа по сносу и реконструкции многоквартирных домов в ... годах. В перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, подлежащих сносу и реконструкции в ... годах, включен в том числе дом N ... по ул. ... Как следует из объяснений истцов и не оспаривается сторонами, поскольку данный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных жилых домов, расположенных на застроенной территории (договор о развития застроенной территории от ... - ... ), в настоящий момент застройщиком истцам предоставлены ... комнаты в трехкомнатной квартире N ... по ул. ... в г. ...

Спорным жилым помещением является ... комната, площадью ... кв.м., расположенная в ... квартире N ... дома N ... по ул. ... в г. ... Согласно выписке из реестра муниципального имущества указанная комната принята в муниципальную собственность ... на основании Постановления Главы ... от ... и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования " ... ".

Сторонами не оспаривается, что спорная комната, площадью ... кв.м., была предоставлена И на основании ордера от ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на постановление Главы администрации ... от ... на основании которого И и его ... К без выдачи ордера было предоставлено право пользования освободившейся ... квартирой ... в доме N ... по ул. ... в г. ... На основании данного постановления Холодиловой Т.В. была передана в пользование в дополнение к имеющимся ... комнатам также без выдачи ордера освободившаяся комната, площадью ... кв.м., в ... квартире N ... по ул. Чайковского, ...

В обоснование законности пользования жилым помещением на условиях социального найма истцы также указали, что являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку уровень обеспеченности составлял ... кв.м. на человека, следовательно, жилое помещение было предоставлено им в порядке улучшения жилищных условий, на протяжении ... лет истцы пользовались комнатой без возражений со стороны администрации, оплачивали начисляемые им платежи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд пришел к выводу о том, что истцами не были представлены доказательства предоставления им спорного жилого помещения в установленном законом порядке, комната была предоставлена истцам без соблюдения установленного Жилищным кодексом РСФСР порядка предоставления жилых помещений, ордер на вселение в данную комнату истцам не выдавался.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку истцы вселились в спорную комнату до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах муниципального жилищного фонда. Установленный порядок означает, что предоставление жилого помещения осуществляется гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР) с соблюдением очередности предоставления жилого помещения (ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР). Объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждается принятием на соответствующий учет на основании заявления граждан (ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также учитывает, что Холодиловыми не представлено доказательств того, что комната, площадью ... кв.м., являлась на момент вселения истцов юридически освободившейся, что на момент вселения истцы нуждались в улучшении жилищных условий, состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имели право на дополнительную жилую площадь. При этом судом обоснованно учтено, что при вселении истцам было известно о предоставлении комнаты в пользование без выдачи ордера. В настоящий момент спорная комната также не является юридически свободной, нанимателем жилого помещения является И, его право пользования не признано прекратившим, доказательств иного в суд представлено не было.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - ... квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , о возникновении права пользования на которую заявлялось И, ранее уже было предметом судебного спора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2015 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2015, постановленное по иску Ильюхина В.Н. и Крутиковой Г.И., было отменено, принято новое об отказе в удовлетворении исковых требований Ильюхина В.Н., Крутиковой Г.И. о признании права пользования квартирой N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... на условиях договора социального найма. Холодиловы Т.В., В.Ю. участвовали в рассмотрении вышеназванного дела в качестве третьих лиц. Выводы вступившего в законную силу судебного акта об отсутствии у Ильюхина В.Н. права пользования квартирой ... и, соответственно, сохранения за ним права пользования комнатой, площадью ... кв.м., в квартире N ... в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для данного гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - Еланцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Коренев А.С.