Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-17422/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т.Е.,

судей Кормильцевой И.И.,

Коряковой Н.С.,

при секретаре Ким Р.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2015 года гражданское дело по заявлению Осипова А.В. о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск в предоставлении в собственность за плату земельного участка по рыночной стоимости, пункта 32 решения межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 13 мая 2015 года, возложении обязанности на Администрацию городского округа Первоуральск подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по рыночной стоимости,

по апелляционной жалобе заявителя Осипова А.В.

на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заявителя Новикова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск Приблуда Ю.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осипов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными: отказа Администрации городского округа Первоуральск по вопросу предоставления в собственность за плату по рыночной стоимости в размере 55303 рублей 72 копеек земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Старателей, между домами 50 и 52 площадью 334 кв.м., для огородничества, с кадастровым номером 66:58:0110003:259, выраженного в письме Администрации городского округа Первоуральск от 03 июня 2015 года N 321, подписанного начальником земельного отдела Цукановым С.С.; пункта 32 решения муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск (далее - ММВК) от 13 мая 2015 года. Кроме того просит возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по рыночной стоимости в размере 55 303 рублей 72 копеек, вынести в адрес Администрации городского округа Первоуральск частное определение о недопущении нарушения сроков рассмотрения заявлений и подготовке отказов, не основанных на требованиях земельного законодательства.

В обоснование требований заявитель указал, что на основании договора аренды N 3026-к от 19 июля 2010 года и дополнительного соглашения N 1/83 от 15 марта 2011 года Администрацией городского округа Первоуральск ему на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Старателей, между домами 50 и 52 (кадастровый номер 66:58:0110003:259), на срок 5 лет для ведения огородничества. 30 апреля 2015 года он обратился в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату по рыночной стоимости. 06 июня 2015 года им был получен письменный отказ Администрации городского округа Первоуральск в предоставлении земельного участка в собственность от 03 июня 2015 года, основанный на решении ММВК от 13 мая 2015 года (пункт 32). Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило не соответствие предложенной (рыночной) стоимости фактической стоимости земельного участка. Оспариваемыми решениями нарушено его право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

В судебном заседании представители заявителя Пашаев В.В., Новиков О.А. заявленные требования поддержали. Заявитель Осипов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Первоуральск Нуртдинова С.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2015 года заявление Осипова А.В. удовлетворено частично, признан незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:58:0110003:259 по его рыночной стоимости, выраженный в пункте 32 решения муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от 13 мая 2015 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Осипов А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление, указывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом неправильно истолкован закон.

Заявитель Осипов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действующей до 15 сентября 2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что оспариваемым заявителем решением ММВК от 13 мая 2015 года Осипову А.В. было отказано в даче согласия на предоставление в собственность земельного участка, предоставленного по договору аренды N 3026-к от 19.07.2010 площадью 334 кв.м. для ведения огородничества на открытом грунте, расположенного по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, улица Старателей, между домами 50 и 52 по цене 55303 рубля 72 копейки, срок договора аренды которого истекает 16.07.2015. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка указано не соответствие предложенной выкупной цены фактической стоимости земельного участка. С заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка заявитель обратился на имя Главы Администрации городского округа Первоуральск 30 апреля 2015 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом - муниципальной межведомственной комиссией по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск в силу положений статьи 8 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 N 241.

Муниципальная межведомственная комиссия по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск является постоянно действующим совещательным органом при Главе городского округа Первоуральск по вопросам регулирования земельных отношений по предоставлению в собственность или пользование находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков, расположенных на всей территории городского округа, изменение вида разрешенного использования земельных участков, разрешения строительства объектов на существующих отведенных территориях, перепрофилированию и перепланировке помещений. Комиссия создается на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск, в состав которой в обязательном порядке входит Глава городского округа Первоуральск (пункты 1, 4). Комиссия вправе принять одно из следующих решений, в том числе об отказе в предоставлении земельного участка (пункт 3).

Доводы апелляционной жалобы заявителя в указанной части являются несостоятельными, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, указание в жалобе на подписание ответа начальником отдела по управлению земельными ресурсами не свидетельствует о принятии им оспариваемого решения.

Оспариваемое заявителем письмо Администрации городского округа Первоуральск от 03 июня 2015 не порождает какие-либо правовые последствия, не затрагивает его права и законные интересы, поскольку как правильно указал суд первой инстанции по своей форме и содержанию не является властным волеизъявлением, а фактически является сопроводительным письмом к направленному заявителю по почте решению ММВК от 13 мая 2015 года, поэтому не может является предметом обжалования в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск по вопросу предоставления в собственность за плату по рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка, выраженного в письме от 03 июня 2015 года N 321, суд правильно исходил из положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц.

К оспариваемым решениям по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление Осипова А.В. в части признания незаконным решения ММВК от 13 мая 2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, которым не предусмотрено основание для отказа как не соответствие предложенной выкупной цены фактической стоимости земельного участка.

Вывод суда в указанной части является правильным, не оспаривается заинтересованным лицом, которое, рассматривая заявление Осипова А.В., поступившее 30 апреля 2015 года, при принятии решения должно было руководствоваться положениями статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что признание оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным означает его недействительность с момента принятия и влечет обязанность уполномоченного органа, в данном случае в силу пункта 3 статьи 8 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, решить вопрос о повторном рассмотрении заявления заявителя о предоставлении земельного участка в собственность с вынесением решения, соответствующего требованиям действующего законодательства, в том числе, установленного пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено право уполномоченного органа возвратить заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск обязанности подготовить проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по рыночной стоимости в размере 55 303 рублей 72 копеек, поскольку имеющееся в материалах дела заявление Осипова А.В. не полностью соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия отмечает, что суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований, признав незаконным решение органа местного самоуправления, суду следует возложить обязанность по рассмотрению обращения заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В данном случае органом местного самоуправления не в полной мере исследована возможность предоставления земельного участка заявителю, право разрешения данного вопроса органом местного самоуправления в пределах установленной законом компетенции не утрачена, разрешение же судом вопросов, относящихся к исключительной компетенции уполномоченного органа, противоречит положениям статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы заявителя в части заполнения бланка заявления, представленного сотрудниками администрации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность по выполнению требований пунктов 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Поскольку решением суда не разрешен вопрос об обязанности соответствующего органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием о возложении обязанности на Администрацию городского округа Первоуральск устранить допущенные нарушения прав заявителя путем решения вопроса о повторном рассмотрении заявления от 30 апреля 2015 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора и не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Вынесение частного определения на основании статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и не зависит от требования стороны по делу. Более того, поступившее заявление заявителя было рассмотрено уполномоченном органом в срок, установленный пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2015 года изменить в части.

Дополнить резолютивную часть решения суда: обязать Администрацию городского округа Первоуральск устранить допущенные нарушения прав заявителя Осипова А.В. путем решения вопроса о повторном рассмотрении заявления от 30 апреля 2015 года. Об исполнении решения суда сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Осипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Соболева

Судьи И.И. Кормильцева

Н.С. Корякова