Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-17878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.

при секретаре судебного заседания Савичевой А.А.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кргулова Н.А. к Класс М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании не приобретшим право пользования

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца и его представителя М., законного представителя ответчика Класс М.В., судебная коллегия

установила:

предметом спора является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

Круглов Н.А. обратился в суд с иском к Класс М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, указав, что несовершеннолетний А. в спорную квартиру никогда не вселялся, с момента рождения проживал и проживает по адресу: ...

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец Круглов Н.А., им принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что при расторжении брака между Класс М.В. и Я.И. родителями было определено место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту проживания его матери Класс М.В. Не согласен с выводом суда и оценкой доказательств о том, что несовершеннолетний А. вселялся и проживал в спорной квартире со своими родителями. Полагал, что сам по себя факт регистрации А. в спорной квартире носил формальный характер, не связанный с проживанием его родителей и его самого в спорном жилом помещении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец Круглов Н.А. и его представитель М., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетнего А. - Класс М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом путем направления извещения от 30.10.2015.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: ... предоставлена на основании обменного ордера N от ( / / ) Л.В. на семью из трех человек: Е.И., Я.И., Круглову Н.А.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Круглов Н.А. и А.

Судом установлено, что на момент регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего А. в ( / / ) году его отец Я.И. сохранял право пользования спорной квартирой.

В связи с вышеизложенным, ссылка в апелляционной жалобе Круглова Н.А. на то обстоятельство, что несовершеннолетний А. фактически не вселялся и не проживал со своими родителями в спорной квартире, его регистрация носит формальный характер, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний А. не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что между родителями имелось соглашение о месте проживания ребенка с матерью, является несостоятельной, поскольку регистрация ребенка в спорном жилом помещении является одним из доказательств заключения такого соглашения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вселения и проживания несовершеннолетнего А. в спорной квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку как было указано ранее, регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истца по делу, изложенную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 26.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Константинова

Судьи Л.С. Деменева

А.С. Коренев