Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-18056/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В., судей Коренева А.С., Деменевой Л.С. при секретаре судебного заседания Савичевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Воеводиной А.З., Болдыревой А.А. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.09.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителей Воеводиной А.З. и Болдыревой А.А. , общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щербакова", товарищества собственников жилья "Наш дом, 39", судебная коллегия

установила:

Воеводиной А.З., Болдыревой А.А. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щербакова" (далее - управляющая компания) об обязании управляющей компании передать товариществу собственников жилья "Наш дом, 39" (далее - товарищество) финансовый баланс и техническую документацию на жилой многоквартирный дом по адресу: ( / / ); устранении препятствий в пользовании нежилым помещением площадью 25,4 кв. м, офис 1 второго подъезда данного дома, а именно обязании управляющей компании освободить это помещение; обязании управляющей компании передать товариществу паспорта на общедомовые приборы учета, ключи от первого и второго подъезда электрощитовых, узлов тепловой энергии и горячего водоснабжения, узла холодного водоснабжения, от кладовок, чердаков, выхода на крышу, технических помещений лифтового оборудования и офиса 1, журнал учета показаний приборов учета горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии и общедомовых нужд первого и второго подъездов, оргтехнику: два компьютера, принтер в комплекте, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных конструкций многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, схемы внутридомовых сетей водоснабжения. Канализации, центрального отопления, тепло-, газо и электроснабжения и другие, исполнительные чертежи контуров заземления, паспорта лифтового хозяйства, паспорта на установленные в доме общедомовые приборы учета энергоресурсов, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, протоколы измерения сопротивления электросетей, протоколы измерения вентиляции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 исковое заявление Воеводиной А.З., Болдыревой А.А. к управляющей компании о возложении обязанности по передаче документов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Воеводиной А.З., Болдыревой А.А. просят определение суда отменить, обязать суд первой инстанции рассмотреть заявленные требования по существу. Заявители указывают, что проживают в доме по адресу: ( / / ), являются собственниками жилых помещений и членами Правления товарищества. При принятии искового заявления к производству суд первой инстанции не ставил под сомнение право Воеводиной А.З. и Болдыревой А.А. на его подачу, не требовал представить документы, подтверждающие их полномочия на обращение в суд. Более того, заявители сообщали суду первой инстанции о том, что действуют с ведома Правления товарищества, указали, что соответствующий протокол будет представлен в следующее судебное заседание. Помимо этого, как считают заявители, суд первой инстанции не учет, что заявлено не только требование о передаче документов, но и требование об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, являющимся общим имуществом в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воеводиной А.З., Болдыревой А.А. - Воробьева И.М. поддержала доводы частной жалобы.

Представитель товарищества - Паюк З.Д. также согласился с доводами частной жалобы.

Представитель управляющей компании - Шокун В.А. против удовлетворения частной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить в силе.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя указанный иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае требования о передачи документации заявлены в защиту интересов третьего лица - товарищества, при этом документов о том, что истцы обладают соответствующими полномочиями не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из анализа искового заявления и исковых требований не следует, что истцы Воеводиной А.З. и Болдыревой А.А. , выступают не от своего имени.

Установление факта отсутствия у истцов правового интереса в заявленных требованиях является основанием для отказа в удовлетворении иска, а не для оставления искового заявления без рассмотрения. Однако такой вывод может быть сделан судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу, следовательно, заключение суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены в пользу третьего лица является преждевременным.

Помимо этого, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что истцами заявлено не только требование об обязании управляющей компании передать ряд документов товариществу, но и требование об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, которое, по мнению истцов, является общим имуществом в многоквартирном жилом доме. Между тем относительно данного требования обжалуемое определение выводов не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2015 отменить.

Возвратить исковое заявление Воеводиной А.З. и Болдыревой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Щербакова" в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С.Деменева

А.С. Коренев