Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-18732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой О.В., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С., при секретаре судебного заседания Малярик А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" к Кротову А.Н., Кротовой Л.К., Кротову Н.И. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе истца на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга овзыскании судебных расходов от 30.09.2015.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения представителя истца Барышевой Т.С., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 29.04.2015 исковые требования открытого акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования") к Кротову А.Н., Кротовой Л.К., Кротову Н.И. о досрочном взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2015 вышеуказанное решение отменено в части: с Кротова А.Н., Кротовой Л.К., Кротова Н.И. взысканы солидарно в пользу истца денежные средства в размере ( / / ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кротовой Л.К. обратилась в суд с ходатайством о взыскании с ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме ( / / ) руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.09.2015 заявление Кротовой Л.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" в пользу Кротовой Л.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме ( / / ) руб.

В частной жалобе ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении Кротовой Л.К. о взыскании расходов на представителя. В обоснование жалобы представитель заявителя указывает, что в суде первой инстанции Кротовой Л.К. не был надлежащим образом подтвержден факт оплаты услуг представителя, поскольку не представлены суду квитанция к приходному кассовому ордеру, выписка из кассовой книги. Кроме того, к заявлению не была приложена доверенность на подписание заявления и представление интересов заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" Барышева Т.С. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования", проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что расходы, понесенные заявителем, подтверждены представленными суду документами и подлежат взысканию в ее пользу. А поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2015 исковые требования ОАО "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" к Кротову А.Н., Кротову Н.И., Кротовой Л.К. удовлетворены частично, следовательно, требование ответчика Кротовой Л.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в разумных пределах с учетом положений части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, а именно квитанция к приходному ордеру, выписка из кассой книги, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку отсутствие оформления таких документов свидетельствуют лишь о несоблюдение юридическим лицом внутренней финансовой дисциплины, но не влияет на право Кротовой Л.К. на возмещение ей расходов на оплату услуг представителя, участие которого при рассмотрении дела подтверждается материалами настоящего гражданского дела, не опровергает факт оплаты Кротовой Л.К. услуг представителя в размере ( / / ) руб. и не указывает на отсутствие факта проводимой финансовой операции о принятии денежных средств. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Ссылка в жалобе на отсутствие доверенности на подписание заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов, опровергается материалами дела.

Как следует из ходатайства Кротовой Л.К. о взыскании судебных расходов, оно подписано представителем Марковой Ю.А. со ссылкой на доверенность.

При этом указанную доверенность Кротовой Л.К. представила ранее, и в материалах дела она имеется. Согласно доверенности от ( / / ) (л.д.83) представитель Маркова Ю.А. имеет право от имени Кротовой Л.К. вести дела во всех судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу и ответчику, в том числе на представление ее интересов с правом подписания заявлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса РФ данная доверенность сохраняет силу в течение трех лет со дня ее совершения. Заявление (ходатайство) Кротовой Л.К. о возмещении судебных расходов подписано представителем Марковой Ю.А. в пределах срока действия доверенности.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.09.2015 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества "Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Константинова

Судьи Л.С. Деменева

А.С.Коренев