Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-19072/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.12.2015 гражданское дело по иску Рякиной Д.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе истца Рякиной Д.Г. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.09.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Рякиной Д.Г., представителя ответчика Коковиной М.М., судебная коллегия

установила:

Рякина Д.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сухом Логу Свердловской области (далее - ГУ УПФ России в г.Сухом Логу) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Просила возложить обязанность на ответчика включить в стаж её лечебной деятельности следующие периоды работы в ОАО " ( / / )":

- с ( / / ) по ( / / ) и с ( / / ) по ( / / ) - в должности медицинской сестры здравпункта;

- с ( / / ) по ( / / ) - в должности медсестры-лаборанта в отделении профилактического лечения;

- с ( / / ) по ( / / ) - в должности старшей медицинской сестры в санатории- профилактории " ( / / )";

- с ( / / ) по ( / / ) - в должности медицинской сестры в санатории-профилактории " ( / / )";

- с ( / / ) по ( / / ) - период работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения ( / / ) Центральной районной больницы просила включить в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Просила также возложить обязанность на ГУ УПФ России в г. Сухом Логу досрочно назначить ей страховую пенсию по старости по указанному основанию со дня возникновения права, то есть с ( / / ).

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.09.2015 иск Рякиной Д.Г. удовлетворен частично. На ГУ УПФ России в г. Сухом Логу возложена обязанность включить в страховой стаж Рякиной Д.Г. периоды работы в ОАО " ( / / )": с ( / / ) по ( / / ) в должности медицинской сестры здравпункта цеха объектов соцкультфонда; с ( / / ) по ( / / ) в должности медсестры-лаборанта отделения профилактического лечения; с ( / / ) по ( / / ) в должности медицинской сестры здравпункта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств и на нарушение норм материального права. Ссылается на выданные в рассматриваемые периоды времени лицензии санаторию-профилакторию, свидетельствующие, по её мнению, об осуществлении видов лечения, предусмотренных действующим законодательством в качестве оснований для включения периодов работы в специальный стаж.

С судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Коковина М.М., действующая на основании доверенности от ( / / ), возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что санаторий-профилакторий является многопрофильным, а не специализированным. Также настаивала на отсутствии правовых оснований для включения в льготном исчислении периода работы истца медицинской сестрой в палате новорожденных.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная ч.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку заявленные истцом спорные периоды охватывают её трудовую деятельность с ( / / ) по ( / / ), поэтому суд, принимая решение, правильно руководствовался пунктом "н" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", учитывающий к различным периодам трудовой деятельности применение положений Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781; Списка должностей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066; Списка профессий и должностей, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 и Перечня учреждений, организации и должностей, являющегося приложением к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397.

Поскольку представителем ответчика решение не обжалуется, а истцом обжалуется решение суда только в части невключенных периодов работы в специальный стаж, поэтому судебная коллегия полагает возможным не входить в обсуждение законности части решения, которой истцу включены в специальный стаж периоды работы: с 01.07.1997 по 31.10.1997, с 01.11.1997 по 31.12.1999, с 01.02.2003 по 11.01.2008.

Судом установлено, что ( / / ) Рякина Д.Г. обратилась в ГУ УПФ России в г. Сухом Логу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ России в г. Сухом Логу N от ( / / ) Рякиной Д.Г. было отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа. Пенсионным органом страховой стаж Рякиной Д.Г. определен 31 год 4 месяца 14 дней, стаж на соответствующих видах работ с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П определен 17 лет 7 месяцев 13 дней.

Отказывая во включении в специальный стаж истца спорных периодов её работы старшей медицинской сестрой с ( / / ) по ( / / ) и медицинской сестрой с ( / / ) по ( / / ) в санатории-профилактории " ( / / )", являющегося структурным подразделением ОАО " ( / / )", суд исходил из того, что из представленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что санаторий являлся специализированным и осуществлял в установленном законом порядке лицензированную деятельность по лечению больных с определенным видом патологии, указанной в Списках, предусмотренных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и совокупности исследованных доказательств по делу, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, с 01.11.1999 законодателем установлено включение в льготный стаж медицинской деятельности работы в санаториях только определенного профиля.

Пунктом 21 раздела "Наименование учреждений" Списков, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 и от 29.10.2002 N 781 предусмотрены санатории только определенного профиля, в том числе детские: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Из анализа вышеприведенных нормативных документов следует, что работа в должности медицинской сестры (в том числе старшей) засчитывается в специальный стаж лишь в санаториях (курортах), предназначенных для лечения определенных Списком заболеваний, то есть работающие в санаториях (курортах) определенного профиля, к которым санаторий-профилакторий, где работала истец, не относится.

Материалами дела не подтверждается выполнение работы истцом в санатории указанного Списком типа.

Напротив, исходя из анализа представленных суду лицензий, сертификатов, следует, что санаторий-профилакторий " ( / / )" ОАО " ( / / )" фактически являлся и является санаторием-профилакторием общего (многопрофильного) типа, то есть не относится к специализированным санаториям (курортам), не специализируется на лечении заболеваний, указанных в Списках, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения вышеуказанных спорных периодов работы Рякиной Д.Г. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

К суждениям суда можно также добавить следующее.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Работа в должности медсестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе "Наименование учреждений" Списка, а кроме того, лечение по иным профилям, не предусмотренным Списком, не дает истцу право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья граждан.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

В соответствии с п.4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При работе в санатории многопрофильного типа невозможно определить занятость истца постоянно в течение полного рабочего дня на работе, связанной только с лечением больных с нарушением опорно-двигательного аппарата (вид медицинской деятельности, указанный в лицензии санатория-профилактория "Металлург").

Истец также не согласна с тем, что ответчик период её работы с ( / / ) по ( / / ) медицинской сестрой палаты новорожденных в родильном отделении ( / / ) ЦРБ включил ей в специальный стаж в календарном, а не в льготном (1 год работы за 1 год 6 месяцев) исчислении. При этом истец ссылалась на Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066.

Давая правовую оценку требованиям истца о включении спорного периода работы в специальный стаж в льготном исчислении, суд пришел к выводу о том, что данный период работы истца не может быть исчислен в льготном порядке, поскольку действовавшим в спорный период законодательством не предусматривалось льготное исчисление периодов работы в должностях среднего медицинского персонала в отделениях хирургического профиля стационаров.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, и на совокупности всех исследованных доказательств по делу, которым дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, действовавшими до 01.10.1993 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, право на льготное исчисление специального стажа медицинским работникам предоставлялось только за работу в сельской местности.

Кроме того, Приказом Минздрава СССР от 29.12.1983 года N 1495 "О штатных нормативах медицинского, фармацевтического персонала и работников кухонь родильных домов, акушерских отделений (палат), отделений (палат) для новорожденных и женских консультаций" в структуре учреждений здравоохранения отдельно предусмотрены отделения хирургического профиля - родовое, акушерское, физиологическое, акушерское обсервационное, акушерское патологии беременности, гинекологическое. Отделение (палата) для новорожденных не отнесено к числу отделений хирургического профиля стационаров.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.01.1999 N 28, которым утвержден перечень хирургических подразделении стационаров лечебно-профилактических учреждений, отделение новорожденных также не отнесено к хирургическим подразделениям.

Письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.11.1997 года N 2510/8568-97-32 "О льготном исчислении выслуги лет медицинским работникам акушерских стационаров" предусмотрено, что структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля. Предродовые и родовые так называемые родильные отделения (блоки) являются основной структурной единицей акушерских отделений, и поэтому медицинский персонал указанных структур имеет право на льготное исчисление выслуги лет в том же порядке, как и другие - врачи и средний медицинский персонал акушерских отделений.

В связи с изложенным к отделениям хирургического профиля стационара относятся структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения.

Согласно Положению об отделениях для новорожденных и недоношенных детей городских и областных больниц, утвержденному приказом Минздрава СССР от 20.04.1983 N 440, основными задачами отделения являются оказание квалифицированной диагностической и лечебной помощи больным доношенным и недоношенным новорожденным, создание оптимальных условий выхаживания детей. Проведение операционных вмешательств и хирургических манипуляций новорожденным в задачи отделения новорожденных не входят.

Положение о медицинской сестре (палатной) по обслуживанию новорожденных акушерских стационаров, являющееся приложением N 14 к Приказу Минздрава СССР от 08.04.1980 N 360 также подтверждает, что функциональные обязанности Рякиной Д.Г. не были связаны с исполнением хирургических манипуляций.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на отсутствие оснований для включения периодов работы истца в должности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения ( / / ) ЦРБ с ( / / ) по ( / / ) в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Поскольку без учета спорных периодов работы общий медицинский стаж работы истца по состоянию на ( / / ) составит менее 30 лет, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, то не суд правомерно отказал истцу в удовлетворении и ее требования о назначении ей такой пенсии с указанной ею даты.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов, не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рякиной Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова