Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-19219/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идилбаевой Р.Т. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении периодов работы в специальный стаж по апелляционной жалобе Идилбаевой Р.Т. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

установила:

Идилбаевой Р.Т. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от ( / / ) ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Ответчиком на были зачтены ее периоды работы: с ( / / ) по ( / / ) - в должности медицинской сестры во ( / / ) N ... в льготном исчислении (1 год за 1 год 6 месяцев); с ( / / ) по ( / / ) -нахождение в учебном отпуске.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 29 сентября 2015 года на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... возложена обязанность включить в специальный стаж Идилбаевой Р.Т., дающий право на назначение пенсии по старости, период работы с ( / / ) по ( / / ). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Взыскана с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в пользу Идилбаевой Р.Т. государственная пошлина в размере ( / / ) руб.

Идилбаевой Р.Т. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте назначения дела извещен письменно. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением ответчика N от ( / / ) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, к зачету было принято ( / / ) при требуемых 30.

Спорный период истца в должности медицинской сестры ( / / ) отделения " ( / / ) N" включен ответчиком в специальный трудовой стаж в календарном исчислении.

Истец просит включить спорные периоды ее работы в специальный стаж в льготном исчислении.

В силу с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений", статьи 30 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.

Действовавшими до 01 октября 1993 года Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, право на льготное исчисление специального стажа медицинским работникам предоставлялось только за работу в сельской местности.

Право на льготное исчисление специального стажа из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров было предоставлено Правилами, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464. При этом реализация данного права не была поставлена в зависимость от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений. Определяющим являлась занятость в отделениях (палатах) хирургического профиля.

Давая правовую оценку требованиям иска о включении спорных периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении в должности медицинской сестры, с учетом вышеуказанных норм права, суд исходил из того, что спорные периоды работы истца не подлежали включению в льготном исчислении в силу действовавшего на тот момент законодательства. Кроме того, они не могут быть приравнены к работе в хирургическом стационаре, поскольку доказательств факта работы в отделениях хирургического профиля стационаров истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Материалы дела доказательств, подтверждающих тот факт, что истец работала в отделении хирургического профиля стационара, не содержат. В судебном заседании истец также не отрицала, что ее работа была связана с послеоперационными больными, в операциях она участия не принимала.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, основаны на неправильном толковании закона, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор.

Решение суда в части включения в специальный трудовой стаж периодов работы при нахождении в учебных отпусках истцом не оспаривалось.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга области от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идилбаевой Р.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова