Постановление Свердловского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-1018/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Дмитриев В.А., рассмотрев жалобу Кобякова А.А. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тавдинского судебного района от 25 августа 2015 года

Кобякову А.А.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Кобякову А.А. за управление 28 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кобяков А.А. просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, поскольку факт управления им транспортным средством не установлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о виновности Кобякова А.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на рапорте сотрудника ГИБДД, согласно которому им был выявлен водитель, участник дорожно-транспортного происшествия, с признаками опьянения (л.д.11), и на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном уполномоченным лицом в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кобяков А.А. отказался, он в присутствии двух понятых, с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кобякова А.А. (л.д.8) усматривается, что оно проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в медицинской организации, имеющей лицензию, в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение, которым установлено состояние опьянения, вынесено на основании наличия клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении Алкометром N, результат исследования в 20:53 составил 0,872 мг/л, в 21:16 - 1,016 мг/л.

Сведения, указанные в акте, подтверждены в судебном заседании показаниями фельдшера кабинета медицинского освидетельствования Б. К.

Факт управления Кобяковым А.А. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении данных о свидетеле З. не является существенным недостатком, влекущим его недопустимость. Кроме того, указанный свидетель допрошен мировым судьей в порядке судебного поручения по ходатайству Кобякова А.А.

Доводы жалобы о том, что автомобилем управлял друг Кобякова А.А. - Н., а Кобяков А.А. являлся пассажиром, опровергнуты показаниями сотрудников ГИБДД И., Г., которые обнаружили автомобиль под управлением Кобякова А.А., при этом он находился в автомобиле один. При проверке документов у Кобякова А.А. были выявлены признаки опьянения.

Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Наличие заинтересованности у сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено.

Кроме того, факт управления Кобяковым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден письменными объяснениями свидетеля З., полученными сотрудниками ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Показаниям свидетелей защиты Б., К., которые утверждали в судебном заседании, что водителем автомобиля Кобяков А.А. не являлся, в вынесенном судебном решении дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами.

Показания свидетеля Н. о том, что именно он управлял автомобилем, обоснованно отвергнуты мировым судьей в виду наличия дружеских отношений с Кобяковым А.А. и наличия заинтересованности в исходе дела.

Показания З., допрошенного в судебном заседании в порядке исполнения судебного поручения, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку не подтверждают и не опровергают обстоятельства дела.

Мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Кобякова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей ходатайства Кобякова А.А. были разрешены с вынесением мотивированных определений.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тавдинского судебного района от 25 августа 2015 года в отношении Кобякова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесенное по жалобе решение судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда В.А. Дмитриев