Решение Свердловского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 72-1443/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2015 года протест прокурора Ачитского района Быкова Д.А. на решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 01 октября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

прокуратурой Ачитского района при проведении проверки 29 июня 2015 года установлено, что председатель Русско-Потамского сельского потребительского общества Шароглазова Л.Е. осуществила продажу детского питания в магазине "Магазин N 72" с превышением размера предельной розничной надбавки, установленной в 25%, а именно торговая надбавка к цене посредника составила от 29,51% до 31,30 %, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Ачитскому району Свердловской области 21 августа 2015 года производство по делу прекращено. Шароглазова Л.Е. освобождена от административной ответственности в связи с применением положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протеста прокурора решением судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 01 октября 2015 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Шароглазовой Л.Е. деяния оставлено без изменений.

В протесте прокурор просит решение судьи, постановление должностного лица отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает на отсутствие оснований для признания совершенного Шароглазовой Л.Е. деяния малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, вывод о виновности Шароглазовой Л.Е. в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах и никем не оспорен.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, должностное лицо Роспотребнадзора на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил виновное лицо Шароглазову Л.Е. от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чём указал в постановлении. Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивировал. При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводами должностного лица о малозначительности деяния, о чём указал в своем решении.

Доводы протеста прокурора направлены на переоценку выводов должностного лица и судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене принятого по делу об административном правонарушении решения и постановления.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Шароглазовой Л.Е. прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, в связи с чем оснований к отмене решения судьи по его доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ачитского районного суда Свердловской области от 01 октября 2015 года и постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Ачитскому району Свердловской области 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шароглазовой Л.Е. оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова