Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Басанговой И.Б.

Дорджиева Б.Д.

при секретаре

Эренженовой Г.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Манджиевой М.Л.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия о признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия Владимировой И.А. на решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Дорджиева Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Манджиева М.Л. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в период с 11 августа 2011 года по 13 июня 2015 года она являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В связи с достижением ею совершеннолетия и не предоставлением справок, подтверждающих обучение по очной форме в образовательных учреждениях, выплата пенсии была прекращена с 1 июля 2015 года. 26 июня 2015 года она зачислена на очное обучение в Карлов Университет г. Прага на Первый медицинский факультет, программа обучения магистерская, специальность "Общая медицина", вследствие чего она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия (далее - ГУ - УПФ РФ в Лаганском районе РК) для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, приложив к заявлению копии необходимых документов.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе РК N 68 от 6 августа 2015 года в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано, в связи с отсутствием документа, подтверждающего обучение в зарубежном образовательном учреждении по направлению в соответствии с международным договором, как того требует пенсионное законодательство.

Отказав в назначении социальной пенсии, ГУ - УПФ РФ в Лаганском районе РК указало, что право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца детьми умершего кормильца, обучающегося за границей, может быть реализовано только в том случае, если обучение производится по направлению на учебу в зарубежное образовательное учреждение в соответствии с международными договорами и соглашениями, что должно быть отражено в документе, подтверждающем обучение в учебном заведении за границей. Считает, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, ГУ - УПФ РФ в Лаганском районе РК обязано назначить ей пенсию с момента обращения, то есть с 30 июля 2015 года.

Манджиева М.Л. просила суд признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия N 68 от 6 августа 2015 года об отказе в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с 30 июля 2015 года, взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец Манджиева М.Л. исковые требования поддержала, пояснив, что обучается в иностранном образовательном учреждении по очной форме, срок обучения составляет 6 лет. Между Россией и Чехией существует международный договор - межправительственное Соглашение о сотрудничестве в области культуры, науки и образования от 5 марта 1996 года, статья 6 которого содержит положение об обмене студентами для учебы.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решением Лаганского районного суда от 2 сентября 2015 года исковые требования Манджиевой М.Л. удовлетворены. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия возложена обязанность назначить Манджиевой М.Л. социальную пенсию по случаю потери кормильца с 30 июля 2015 года до окончания образования, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, то есть до 30 июня 2020 года. С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лаганском районе Республики Калмыкия в пользу Манджиевой М.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлин размере 300 руб.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Лаганском районе РК Владимирова И.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" не предусматривает назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца, в связи с обучением в иностранном образовательном учреждении без соответствующего направления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования Манджиевой М.Л., суд исходил из того, что отказ ГУ-УПФ РФ в Лаганском районе РК в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца ввиду того, что обучение истицы в иностранном образовательном учреждении осуществляется по личной инициативе без направления на обучение в соответствии с международным договором Российской Федерации является незаконным, поскольку реализация гражданином Российской Федерации права выбора образовательного учреждения предполагает возможность обучения, как в российском, так и в иностранном учебном заведении.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в части 1 статьи 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно части 2 статьи 39 Конституции РФ устанавливаются законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" нетрудоспособными членами семьи, имеющими право на получение пенсии по случаю потери кормильца, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно пункту 3 статьи 57 Закона РФ "Об образовании" N 3266-1 от 10 июля 1992 года, действовавшего на момент возникновения у истца права на пенсию по случаю потери кормильца, обучение граждан Российской Федерации в иностранных образовательных учреждениях осуществляется по прямым договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, действующего в настоящее время, предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта "а" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 3 статьи 57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С.Лаппы", лишение детей, самостоятельно поступивших в иностранное образовательное учреждение и получающих в нем очное образование, права на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории, исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение. Такого рода различия не имеют объективного и разумного оправдания и несовместимы с требованиями статей 19 и 39 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что Манджиева М.Л. *** года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 11 августа 2011 года по 13 июня 2015 года.

Из протокола заседании Комиссии по рассмотрению реализации пенсионных прав ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лаганском районе РК от 6 августа 2015 года следует, что с 1 июля 2015 года ответчик прекратил выплату Манджиевой М.Л. пенсии по случаю потери кормильца в связи с достижением ею возраста 18 лет и, что обучение истицы в иностранном образовательном учреждении осуществляется по личной инициативе без направления на обучение в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Истцом Манджиевой М.Л. представлена справка Карлов Университета в Праге от 16 июля 2015 года, согласно которой она зачислена на обучение в Карлов Университет в Праге на I Первый медицинский факультет, программа обучения магистерская, специальность "Общая медицина" 26 июня 2015 года на первый курс обучения, академический год 2015/2016.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установил, что Манджиева М.Л. является слушателем Карлов Университет в Праге, обучение в котором дает ей право на получение пенсии по случаю потери кормильца и пришел к правильному выводу, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате истцу пенсии по случаю потери кормильца.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что анализ пункта 3 статьи 57 Закона "Об образовании" N 3266-1 от 10 июля 1992 года, подпункта 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об образовании"" N 237-ФЗ от 29 декабря 2012 года, по своему буквальному смыслу, не препятствует самостоятельному (без направления на учебу) поступлению российских граждан в иностранные образовательные учреждения и обучению в них, в том числе при отсутствии соответствующего международного договора Российской Федерации о сотрудничестве в области образования, и как таковое не вступает в какое-либо противоречие с конституционными предписаниями. Иное его истолкование означало бы такое ограничение конституционного права на образование, включая право выбора образовательного учреждения, которое не имеет объективного и разумного оправдания и не отвечает конституционно значимым целям, перечисленным в статье 55 Конституции РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 27 ноября 2009 года N 18-П, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате истцу пенсии по случаю потери кормильца, поскольку право получения пенсии по случаю потери кормильца не зависит от способа поступления (в рамках международного договора либо самостоятельно) в образовательное учреждение, расположенное на территории другого государства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на получение пенсии по случаю потери кормильца до достижения возраста 23 лет, так как у него отсутствует направление на учебу в соответствии с международным договором Российской Федерации со стороны российского учебного заведения, не опровергает выводов суда.

Ссылка в жалобе, что суд неправомерно сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 года N 18-П является несостоятельной, поскольку лица, самостоятельно поступившие и обучающиеся в иностранных образовательных учреждениях имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания обучения, но не более чем до достижения ими 23 лет, на равных условиях с гражданами, относящимися к той же категории, но обучающимися в иностранных образовательных учреждениях по направлению на учебу. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях приобретения прав на получение пенсии по случаю потери кормильца лицами, относящимися к одной и той же категории исключительно в зависимости от способа поступления в иностранное образовательное учреждение.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 2 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи И.Б. Басангова

Б.Д. Дорджиев