Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-1031/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Кутлановой Л.М.,

с участием прокурора Лиджиевой В.П.,

при секретаре Мишкеевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" ФИО1 к Гаджикурбанову Б.Р. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Гаджикурбанова Б.Р. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М., объяснения Гаджикурбанова Б.Р. и адвоката Спириной Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Лиджиеву В.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" (далее ФКУ ИК-2) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к Гаджикурбанову Б.Р., "Данные изъяты" года рождения, подлежащему освобождению из ФКУ ИК - 2, отбывающего наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Администрацией исправительного учреждения представлена характеристика на осужденного Гаджикурбанова Б.Р., лист учета взысканий и поощрений, согласно которым он характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет. Просил суд установить в отношении Гаджикурбанова Б.Р. административный надзор на срок до 6 лет с запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов 00 мин. вечера до 6 часов 00 мин. утра, запретить выезд за пределы Республики Калмыкия, а также обязать являться до одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия Боваев С.П. заявленные требования поддержал, просил установить административный надзор на срок 6 лет.

Гаджикурбанов Б.Р. против установления административного надзора возражал.

Прокурор Церенова Ю.П. полагала административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для установления в отношении Гаджикурбанова Б.Р. административного надзора с ограничениями, которые указаны в иске.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2015г. административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия" ФИО1 к Гаджикурбанову Б.Р. об установлении административного надзора удовлетворено. Установлен в отношении Гаджикурбанова Б.Р., родившегося "Данные изъяты", административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 23 до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Гаджикурбанова Б.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Гаджикурбанов Б.Р. просит решение суда отменить либо изменить ограничение по передвижению для поиска работы. Указывает, что в его действиях нет опасного рецидива преступлений, представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на него не соответствует действительности, он ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Церенова Ю.П. указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, материальный закон, подлежащий применению, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод о том, что основания для удовлетворения административного искового заявления имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушения норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что Гаджикурбанов Б.Р. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, является обязательным независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи. Административный надзор установлен на срок, установленный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, для погашения имеющейся у Гаджикурбанова Б.Р. судимости.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2014г. Гаджикурбанов Б.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере "Данные изъяты" рублей без ограничения свободы (по эпизоду от 8 апреля 2012 года), по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду от 21 апреля 2012 года). В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере "Данные изъяты" руб. Данным приговором в действиях Гаджикурбанова Б.Р. по эпизоду от 8 апреля 2012 г. установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2015г. приговор в отношении Гаджикурбанова Б.Р. изменен: в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях по эпизоду от 21 апреля 2012 года установлен рецидив преступлений вместо опасного рецидива, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере "Данные изъяты" руб. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Тяжесть преступления и вид рецидива по эпизоду от 8 апреля 2012 года судом апелляционной инстанции не изменены. Совершение преступлений при рецидиве, а также его вид устанавливается приговором суда и при разрешении вопроса об установлении административного надзора доказыванию не подлежит. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Срок административного надзора судом первой инстанции определен верно, поскольку, согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Поскольку Гаджикурбанов Б.Р. осужден за совершение тяжкого преступления, то в силу пункта "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ), судимость погашается по истечении шести лет после отбытия им наказания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных правовых норм, вывод суда о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Гаджикурбанова Б.Р. является правильным.

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судебная коллегия считает, что установленные судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания, в период времени с 23 до 6 часов; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации соответствуют требованиям Федерального закона N 64-ФЗ. При этом суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Устанавливая в п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ ограничение в виде запрещения выезда за пределы определенной территории, законодатель имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах определенной судом территории. При этом, данное ограничение не отнесено к числу обязательных.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда, обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Однако данные положения судом первой инстанции учтены не были.

Налагая запрещение выезда за пределы территории Республики Калмыкия, суд первой инстанции основывался на том, что Гаджикурбанов Б.Р. проживал на территории республики до лишения свободы и намеревается проживать после освобождения.

Между тем, в своих возражениях на административное исковое заявление и объяснениях в судебном заседании Гаджикурбанов Б.Р. ссылался на то, что он не имеет временного и постоянного места жительства в Республике Калмыкия, в период отбывания им наказания был снят с регистрационного учета по месту жительства, где проживал до лишения свободы, в настоящее время квартира и вовсе продана.

Из протокола судебного заседания следует, что Гаджикурбанов Б.Р. планировал освобождаться в "Данные изъяты" Республики Калмыкия к другу (л.д. 38 с оборотом).

Как следует из материалов личного дела N "Данные изъяты" Гаджикурбанова Б.Р., исследованного судом первой инстанции, администрацией ФКУ ИК-2 в апреле 2015 г. проверялась возможность проживания освобождаемого из мест лишения свободы осужденного по адресу: Республика Калмыкия "Данные изъяты".

Так, УУМ ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Элисте ФИО2 в ходе проверки 4 июня 2015 г. было получено объяснение от ФИО3, из которого следует, что квартиру по адресу: "Данные изъяты" она купила в декабре 2014 г. и оснований для проживания Гаджикурбанова Б.Р. в ее квартире нет.

Выводы суда первой инстанции о том, что Гаджикурбанов Б.Р. после освобождения намеревается проживать в "Данные изъяты" Республики Калмыкия не соответствуют обстоятельствам дела и ничем не подтверждены.

В нарушение требований п. 4 ч. 4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда о необходимости установления Гаджикурбанову Б.Р. ограничения в виде запрещения выезда за пределы Республики Калмыкия не мотивированы.

Из пояснений Гаджикурбанова Б.Р. в суде апелляционной инстанции, а также данных о его место жительстве следует, что 18 ноября 2015 г. он зарегистрирован ОУФМС России по Краснодарскому краю в "Данные изъяты".

С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия полагает необходимым исключить из решения суда установление административного ограничение в виде выезда за пределы Республики Калмыкия, поскольку данный субъект Российской Федерации не связан с местом жительства или пребывания Гаджикурбанова Б.Р., где он будет поставлен на административный учет.

Руководствуясь п. 2 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 15 октября 2015 г. изменить, исключив из решения установление Гаджикурбанову Б.Р. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Республики Калмыкия.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджикурбанова Б.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Л.М. Кутланова