Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-7952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,

при секретаре Витошновой Ю.С.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорской О.Г. к Кудякову А.В. о выселении, по встречному иску Кудякова А.В. к Сикорской О.Г. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и признании членом семьи собственника по апелляционной жалобе Кудякова А.В. на решение Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2015 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения Кудякова А.В., его представителя адвоката Малышеву М.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя Сикорской О.Г. - Степановой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

установила:

Сикорская О.Г. обратилась с иском к Кудякову А.В., в котором с учетом уточнений просила признать у ответчика отсутствие права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселить его из жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что по просьбе ответчика зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности вышеназванной квартире и вселила его в жилое помещение. Ответчик членом ее семьи не является, договора найма спорного жилого помещения с ним не заключалось. В настоящее время она возражает против проживания Кудякова А.В. в спорной квартире, однако последний на ее просьбы о выселении и снятии с регистрационного учета отвечает отказом.

Кудяков А.В. обратился со встречным иском к Сикорской О.Г., в котором с учетом уточнений просил признать его членом семьи Сикорской О.Г. и признать за ним право собственности на 6/53 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года он проживает с Сикорской О.Г. одной семьей, ведет с ней общее хозяйство. Спорное жилое помещение было приобретено на совместные с ответчиком денежные средства, а именно он передал Сикорской О.Г. в счет оплаты квартиры 220000 руб., полученных им по договору займа у его матери в сумме 40000 руб., по кредитному договору в сумме 90000 руб., а также от продажи его автомобиля в сумме 90000 руб. Регистрация его в жилом помещении носит постоянный характер, в него он был вселен в качестве члена семьи собственника - мужа Сикорской О.Г. В настоящее время возможности приобрести себе другое жилое помещение он не имеет.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2015 года у Кудякова А.В. признано отсутствие права пользования спорным жилым помещением и он выселен из него. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кудяков А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов ссылается на несогласие с приведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу, а также необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании кредитного договора.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.Таким образом, в соответствии с названным законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры "адрес" является Сикорская О.Г., что подтверждается договором купли-продажи от "дата" года и свидетельством о государственной регистрации права от "дата" года.

С 26 декабря 2006 года в указанной квартире зарегистрирован Кудяков А.В., который с согласия собственника был вселен в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что Кудяков А.В. членом семьи Сикорской О.Г. не является и в качестве такового в жилое помещение не вселялся, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Наличие фактически брачных отношений между Кудяковым А.В. и Сикорской О.Г., последняя оспаривала.

Показания свидетелей, допрошенных в целях проверки доводов Кудякова А.В. о вселении его в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и ведении сторонами общего хозяйства, а также представленные Кудяковым А.В. фотографии, были оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кудякова А.В. о признании его членом семьи собственника квартиры Сикорской О.Г.

Исходя из имеющихся по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, можно сделать вывод о том, что Кудяков А.В. проживал в спорном жилом помещении на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением (без определения срока пользования), что не противоречит положениям ст.30 ЖК РФ, и в силу положений ст.699 ГК РФ Сикорская О.Г. вправе отказаться от указанного договора.

Поскольку Сикорская О.Г., в силу ст.699 ГК РФ, отказалась от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, а Кудяков А.В. не приобрел право пользования квартирой в качестве члена семьи собственника квартиры и отказывается освободить жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у Кудякова А.В. права пользования спорным жилым помещением и выселении из него.

Наличие регистрации в спорной квартире у ответчика в силу ст. 3 Закона РФ от 23 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

Встречный иск Кудякова А.В. о признании за ним права собственности на 6/53 долей в праве собственности на спорную квартиру также обоснованно оставлен судом без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из договора купли-продажи спорного жилого помещения, последнее передано в собственность Сикорской О.Г.

Доказательств, подтверждающих основания для возникновения общей (долевой или совместной) собственности на квартиру между сторонами, а также доказательств, подтверждающих договоренность сторон о создании общей собственности на спорное жилое помещение, Кудяков А.В. не представил.

Представленным Кудяковым А.В. доказательствам в подтверждение его доводов о приобретении квартиры в период совместной жизни с Сикорской О.Г. и сумме вложений в приобретение квартиры судом дана надлежащая правовая оценка.

Отсутствие у Кудякова А.В. в собственности жилого помещения и невозможность приобретения им жилого помещения вопреки доводам истца по встречному иску основанием для удовлетворения его иска не являются.

Доводы Кудякова А.В. о снятии Сикорской О.Г. на основании доверенности денег с его счета не свидетельствуют о ведении указанными лицами общего бюджета.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и не являются основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудякова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи