Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8070/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Аршиновой Е.В., Бурловой Е.В.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Альбова А.В. к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, процентов за пользование денежной суммой, убытков, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Альбова А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Альбов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "МАКС" о взыскании недоплаченной страховой выплаты, процентов за пользование денежной суммой, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в 2012 году приобрел с помощью заемных средств по ипотечному кредитованию, заключенному в открытом акционерном обществе (далее - ОАО) "Сбербанк России", жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" Указанный дом, как предмет залога был застрахован в ЗАО "МАКС". 25 мая 2014 года по причине короткого замыкания токоведущих жил электропроводов, в результате пожара застрахованный дом уничтожен на всей площади. ЗАО "МАКС" была выплачена Альбову А.В. страховая сумма в размере "данные изъяты", что не соответствует полной страховой сумме, подлежащей выплате. В связи с этим Альбов А.В. с учетом выводов проведенных оценочных исследований обратился с письменной претензией к ЗАО "МАКС" о возмещении остатка страховой суммы в размере "данные изъяты". Однако ответчиком был дан ответ об отказе в удовлетворении требования. На основании изложенного, с учетом уточнения требований, Альбов А.В. просил взыскать в свою пользу с ЗАО "МАКС" оставшуюся часть страхового возмещения в размере 83776 "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", сумму уплаченной кредитной задолженности в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года принят отказ истца Альбова А.В. от иска в части взыскания недоплаченной страховой выплаты в размере "данные изъяты", производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года, с учетом дополнительного решения от 22 сентября 2015 года, постановлено: исковые требования удовлетворить частично;

взыскать в пользу Альбова А.В. с ЗАО "МАКС" проценты за пользование денежной суммой в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты";

отказать в удовлетворении иска в части взыскания недоплаченной страховой выплаты в размере "данные изъяты", убытков в размере "данные изъяты", процентов за пользование денежной суммой в размере "данные изъяты";

взыскать в пользу Альбова А.В. с ЗАО "МАКС" штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере "данные изъяты";

взыскать в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области с ЗАО "МАКС" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе истец Альбов А.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания морального вреда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере "данные изъяты". Автор жалобы указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел в достаточной мере такие обстоятельства, как неверный расчет ответчиком суммы страховой выплаты, неудовлетворение претензии истца ответчиком в досудебном порядке, в результате чего истцу пришлось обращаться в суд, дополнительно нести расходы по оплате юридических услуг и за проведение судебной экспертизы. Полагает, что несвоевременная выплата страхового возмещения и не в полном объеме неблагоприятно сказались на финансовом положении истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Альбову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными строениями, общая площадь 21,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2012 года (л.д. 10).

Указанный жилой дом был приобретен с помощью заемных денежных средств на основании кредитного договора N от 07 июня 2012 года, согласно которому ОАО "Сбербанк России" (кредитор) предоставил Альбову А.В. (заемщику) кредит по программе "Приобретение готового жилья" в сумме "данные изъяты" под 11,7 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 21-26).

Согласно полису N страхования строений указанный жилой дом застрахован в ЗАО "МАКС" на срок с 08 июня 2012 года по 07 июня 2013 года (л.д. 11). Страховая сумма составила "данные изъяты".

Срок действия договора 08 июня 2013 года продлен до 07 июня 2014 года, что подтверждается полисом N по страхованию строений (л.д. 12). Страховая сумма составила "данные изъяты".

25 мая 2014 года по причине короткого замыкания токоведущих жил электропроводов произошел пожар жилого дома Альбова А.В., вследствие которого застрахованный дом уничтожен на всей площади, что подтверждается актом о пожаре от 25 мая 2014 года (л.д. 33), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 мая 2014 года (л.д. 35-36), справкой отделения надзорной деятельности по Хвалынскому району Саратовской области ГУ МЧС России по Саратовской области от 30 мая 2014 года (л.д. 37).

Распоряжением администрации Алексеевского муниципального образования Хвалынского муниципального района Саратовской области от 08 августа 2014 года N сгоревший дом "адрес" признан аварийным и непригодным для проживания (л.д. 38).

26 мая 2014 года и 02 июня 2014 года Альбовым А.В. заявлено в страховую компанию о произошедшем страховом случае. Заявления об ущербе застрахованного имущества были приняты ЗАО "МАКС" (л.д. 28, 29).

28 августа 2014 года ответчиком перечислено "данные изъяты".

Поскольку выплаченная сумма не соответствовала возмещению по случаю полной гибели имущества, Альбов А.В. по данному вопросу обратился в ЗАО "МАКС" 11 сентября 2014 года с претензией (л.д. 30-31).

Согласно ответу ЗАО "МАКС" от 14 октября 2014 года указано, что расчет суммы страхового возмещения по заявленному убытку произведен без учета полной гибели застрахованного имущества и с учетом вычета износа заменяемых материалов, который исчисляется за период договора страхования до даты наступления события - 1 год (л.д. 32).

Не согласившись с указанным ответом, и размером произведенной выплаты истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 марта 2015 года по ходатайству истца Альбова А.В. по делу была назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз г. Балаково".

Согласно выводам заключения эксперта N от 25 марта 2015 года в ходе осмотра было установлено, что степень износа дома по состоянию на 25 мая 2014 года с учетом года его постройки составляет 50 %, степень износа холодной пристройки составляет 50 %, согласно технической документации (технического паспорта). Также было установлено, что при наличии имеющихся повреждений, жилой дом не пригоден для проживания, имеет место его полное уничтожение в результате пожара 25 мая 2014 года. Годных остатков (материалов, пригодных для повторного использования) после пожара не имеется (л.д. 96-117).

В связи с произведенной (07 апреля 2015 года) выплатой в размере "данные изъяты" и "данные изъяты", истцом 12 мая 2015 года подано заявление об отказе от части исковых требований (л.д.150).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года принят отказ истца Альбова А.В. от иска в части взыскания недоплаченной страховой выплаты в размере "данные изъяты", производство по делу в указанной части прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу Альбова А.В. с ЗАО "МАКС" процентов за пользование денежной суммой в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты", расходов по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты".

Альбовым А.В. обжалуется решение суда только в части размера компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", подлежащего взысканию в пользу истца, судом первой инстанции правильно были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении спора, период просрочки исполнения законного требования истца, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца в связи с невыплатой в полном объеме суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а потому оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцу пришлось обращаться в суд и дополнительно нести расходы по оплате юридических услуг и за проведение судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку судебные расходы, понесенные истцом, были компенсированы истцу.

Суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению в настоящем деле, выводы, изложенные в решении суда, доводами апелляционной жалобы не опровергаются, в связи с чем основания для изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альбова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: