Постановление Саратовского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-760/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" С ... на постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Саратова от 14.08.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.09.2015, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Саратова от 14.08.2015, оставленным без изменения решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.09.2015, общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

В жалобе директор ООО " "данные изъяты"" С ... считает состоявшиеся судебные постановления незаконными. Обращает внимание, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указан неверный юридический адрес ООО " "данные изъяты"". Считает диск с аудиозаписью разговора недопустимым доказательством ввиду того, что указанный диск является вещественным доказательством по уголовному делу. Полагает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку по тому же факту в отношении З. возбуждено уголовное дело по ст.204 УК РФ. Указывает на отсутствие вины ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, ссылаясь на то, что З.., передавая денежные средства А.., действовала в своих интересах и от своего имени. Указывает, что наказание является несправедливым, поскольку назначено без учета характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО " "данные изъяты"" и возможных негативных последствий для последнего. Полагает, что обстоятельства дела позволяют назначить административное наказание в виде предупреждения. Просит судебные постановления изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в указанной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст.19.28 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2015 З.., будучи заведующей ООО " "данные изъяты"", действуя от имени и в интересах общества, незаконно передала председателю Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей А.., являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в общественной организации, наделенному в соответствии с Уставом Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей правом составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты в уполномоченные органы государственной власти, денежные средства в размере 1500 рублей за совершение незаконного действия - за не составление акта по результатам общественного контроля аптечного учреждения с указанием выявленных нарушений и не направление указанного акта для рассмотрение в уполномоченные органы государственной власти.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2015 (л.д.4-8); приказом (распоряжением) о переводе З ... на должность заведующей аптекой от 01.03.2013 (л.д.11); приказом N5 от 29.12.2014 о продлении полномочий директора ООО " "данные изъяты"" С ... (л.д.12); договором аренды нежилого помещения от 01.03.2015 по адресу: "адрес" (л.д.14-15); письменными объяснениями З ... от 26.06.2015 (л.д.16); письменными объяснениями А ... от 26.06.2015 (л.д.17-20); письменными объяснениями С ... от 26.06.2015 (л.д.21-22); письменными объяснениями М. от 26.06.2015 (л.д.23-24); инструкцией заведующей аптекой ООО " "данные изъяты"" (л.д.25-26); трудовым договором N13 от 27.03.2007, заключенного между З. и ООО " "данные изъяты"" (л.д.27-30); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО " "данные изъяты"" (л.д.32); свидетельством о постановке на учет юридического лица ООО " "данные изъяты"" в налоговом органе (л.д.33); уставом ООО " "данные изъяты"" (л.д.34-47); лицензией на осуществление фармацевтической деятельности ООО " "данные изъяты"" (л.д.48-49); письменными объяснениями В. от 24.06.2015 (л.д.50); письменными объяснениями О ... от 24.06.2015 (л.д.51); рапортом о принятии сообщения о происшествии от 24.06.2015 (л.д.52); рапортом оперуполномоченного ЭБиПК ГУК МВД по Саратовской области С ... от 24.06.2015 (л.д.53); распечаткой разговоров от 24.06.2015 в помещении ООО " "данные изъяты"" (л.д.54-59); диском аудиозаписи разговора между З ... и А ... от 24.06.2015 в помещении аптеки ООО " "данные изъяты"" (л.д.60); функционально-должностной инструкцией директора аптеки (л.д.66-67); трудовым договором с директором ООО " "данные изъяты"" от 01.01.2015 года (л.д.72-77); протоколом общего собрания участников (учредителей) ООО " "данные изъяты"" от 28.12.2014 (л.д.79); приказом от 05.12.2014 N N по Саратовскому областному общественному фонду защиты прав потребителей (л.д.80); протоколом общего собрания учредителей Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей от 05.12.2014 года (л.д.81-82); свидетельством о постановке на учет Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в налоговом органе (л.д.83); свидетельством о государственной регистрации и некоммерческой организации Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (л.д.84); уставом Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей (л.д.85-96); трудовым договором от 05.12.2014 года N между Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей и А ... (л.д. 97-100); копиями кассовых чеков на покупку лекарственных средств "Карбамазепин-Акри" и "Феназепам" от 24.06.2015 в ООО " "данные изъяты"" (л.д.147); копией акта о фиксации результатов проведения общественного контроля организации потребительского рынка от 24.06.2015 (л.д.148-149), которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 указанного кодекса.

Довод жалобы о неверном указании в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении юридического адреса ООО " "данные изъяты"" не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных решений, поскольку из указанных в постановлении ОГРН, ИНН, КПП юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, и имеющегося в материалах делах свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет (л.д.33) усматривается, что к административной ответственности правильно привлечено ООО " "данные изъяты"", имеющее юридический адрес: "адрес".

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу, несостоятельны. КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства по делу использован диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося 24.06.2015 в помещении аптеки ООО " "данные изъяты"" между З ... и А.., и распечатка разговора с указанного диска из материалов уголовного дела в отношении З..

Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данного доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям ст.26.11 КоАП РФ не противоречит.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 (вопрос N8), в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Анализ положений ст.19.28 КоАП РФ и ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции" позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст.204 УК РФ - коммерческий подкуп) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст.19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ возможность привлечения юридического лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от наличия уголовного дела, возбужденного в отношении физического лица, несмотря на то, что противоправные действия фактически совершаются физическим лицом от имени или в интересах юридического лица.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности довода жалобы о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения ввиду того, что З.., передавая денежные средства А.., действовала в своих интересах и от своего имени, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что З ... действовала от имени и в интересах ООО " "данные изъяты"".

ООО " "данные изъяты"" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Постановление о назначении обществу административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " "данные изъяты"" в пределах санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N N не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Само по себе сложное финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно попирает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому назначенное в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.28 КоАП РФ наказание, является справедливым.

Основания для снижения размера, назначенного ООО " "данные изъяты"" административного наказания, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"", не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Кировского района г. Саратова от 14.08.2015, решение Кировского районного суда г. Саратова от 14.09.2015, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" С ... - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда