Постановление Саратовского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-826/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Шевченко Ю.В. на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 12 августа 2015 года по жалобе Шевченко Ю.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Ю.В.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области N от 18 декабря 2014 года Шевченко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб. за то, что самовольно заняла земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в районе участка N, путем постройки капитального строения "данные изъяты".

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 12 августа 2015 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шевченко Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе Шевченко Ю.В. просит отменить решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 12 августа 2015 года, направить дело на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области в ином составе судей. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя в административном правонарушении. Ссылается на то, что каких-либо объектов на территории, выходящей за пределы принадлежащего ей земельного участка, не возводила, не строила и не перестраивала. Указывает, что комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области выявлен факт самовольного занятия одного земельного участка, расположенного вдоль береговой линии реки Саратовка вблизи границ участков N, то есть факт одного противоправного действия, поэтому привлечение ее к административной ответственности шесть раз (по количеству принадлежащих ей земельных участков) является незаконным. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что по аналогичному делу о привлечении ФИО3, которой принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок N, к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса было назначено менее строгое административное наказание, а дела о привлечении ее к административной ответственности были объединены в одно производство.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 20 ноября 2015 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области внеплановой выездной проверки соблюдения Шевченко Ю.В. земельного законодательства было установлено, что земельный участок N с кадастровым номером N с видом разрешенного использования: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Шевченко Ю.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве - "данные изъяты"). Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в двадцатиметровой береговой полосе площадью ориентировочно "данные изъяты" кв.м, в районе участка N "адрес", самовольно занят Шевченко Ю.В. путем выстроенного капитального строения "данные изъяты".

Таким образом, Шевченко Ю.В. допустила нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в занятии территории, прилегающей к принадлежащему ей земельному участку, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Факт совершения Шевченко Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 23 сентября 2014 года N (л.д.14); актом проверки муниципального земельного контроля физического лица N от 30 октября 2014 года и приложенными к нему фото-таблицей и схематическим чертежом земельного участка (л.д.15-18); протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года (л.д.22); заявлением председателя правления "данные изъяты", согласно которому земельный участок N принадлежит Шевченко Ю.В. на праве общей долевой собственности (л.д.54); объяснениями должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО4 и должностного лица комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО5, данными в судебном заседании от 11 марта 2015 года, подтвердившими факт того, что бетонные площадки выстроены на земле, которая Шевченко Ю.В. не принадлежит, однако проход на застроенную прибрежную зону возможен лишь с принадлежащих ей земельных участков, в том числе с участка N (л.д.62-64).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шевченко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Ссылка Шевченко Ю.В. на то, что каких-либо объектов на территории, выходящей за пределы принадлежащего ей земельного участка, она не возводила, не строила и не перестраивала, а также довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину заявителя в административном правонарушении, не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Довод жалобы о том, что заявитель была незаконно 6 раз привлечена к административной ответственности, хотя был выявлен только один факт самовольного занятия одного земельного участка, расположенного вдоль береговой линии реки Саратовка вблизи границ участков N, является несостоятельным.

Согласно статье 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса не представляется возможным, поскольку Шевченко Ю.В. фактически совершено несколько правонарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса, в отношении каждого из принадлежащих ей земельных участков.

Не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов указания автора жалобы на то, что суд не принял во внимание, что по аналогичному делу о привлечении ФИО3, которой принадлежит "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на земельный участок N, к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса было назначено менее строгое административное наказание, а дела о привлечении ее к административной ответственности были объединены в одно производство.

Вопрос о законности привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса и назначения ей административного наказания, исходя из положений статей 24.1, 26.1 Кодекса, в данном случае не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу в отношении Шевченко Ю.В. и, следовательно, обсуждению не подлежит.

Изложенные в жалобе доводы Шевченко Ю.В. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено Шевченко Ю.В. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Шевченко Ю.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 июня 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 12 августа 2015 года по жалобе Шевченко Ю.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Ю.В., оставить без изменения, жалобу Шевченко Ю.В. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов