Постановление Саратовского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-840/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на постановление исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 10 апреля 2015 года N32, решение Марксовского городского суда Саратовской области от 17 августа 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N12-63/2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее ? Марксовского РОСП) от 10 апреля 2015 года N32, оставленным без изменения решением Марксовского городского суда Саратовской области от 13 августа 2015 года и решением судьи Саратовского областного суда от 29 сентября 2015 года, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что в установленный после взыскания исполнительного сбора срок не исполнено требование исполнительного документа о предоставлении взыскателям в собственность жилого помещения.

В жалобе администрация просит указанные постановление и решения отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку администрацией принимаются все зависящие от неё меры для исполнения решения суда, исходя из реальных возможностей органа местного самоуправления. Указывает, что взыскателям неоднократно направлялись уведомления о предоставлении жилого помещения для переселения, однако от предложенного жилого помещения они отказались. Другого свободного жилого помещения, отвечающего всем требованиям действующего законодательства, в муниципальном жилом фонде не имеется. Кроме того, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет. В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение местного бюджета и отчёта о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, таким образом, администрация не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 23 ноября 2015 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом выше приведённых правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Закона N229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьёй 105 Закона N229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Марксовском РОСП находится исполнительное производство N, возбуждённое 04 июля 2013 года, о возложении на администрацию обязанности предоставить в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 благоустроенное, отвечающее установленным требованиям жилое помещение - двухкомнатную квартиру в черте "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 11 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

13 сентября 2013 года, 30 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП в адрес администрации направлялись требования-предупреждения об исполнении требований исполнительного документа в срок до 23 сентября 2013 года и 06 марта 2015 года соответственно, о чем предлагалось письменно сообщить судебному приставу-исполнителю. 20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации было направлено требование об исполнении в 30-дневный срок требования исполнительного документа.

Администрацией судебному приставу-исполнителю были направлены ответы от 17 февраля 2015 года и 02 марта 2015 года, согласно которым должник просит исполнительные производства прекратить, поскольку им были предприняты меры к переселению жильцов, а именно: взыскателям направлены уведомления о предоставлении жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", однако на указанные уведомления ответов либо отказов от предлагаемых жилых помещений в администрацию не поступило. Кроме того, взыскателям были предложены жилые помещения по адресам: "адрес", от которых они отказались, о чем был составлен соответствующий акт от 16 февраля 2015 года.

В связи с тем, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 08 апреля 2015 года в отношении администрации составлен протокол N33 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 04 июля 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2013 года, требованием-предупреждением от 13 сентября 2013 года о необходимости исполнения решения суда в срок до 23 сентября 2013 года, требованием-предупреждением от 30 января 2015 года о необходимости исполнения решения суда в срок до 06 марта 2015 года, протоколом об административном правонарушении N32 от 08 апреля 2015 года, пояснениями представителя правонарушителя.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно предпринятых должником мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, так как судебное решение от 24 апреля 2013 года о предоставлении жилого помещения, отвечающего указанным в исполнительном документе требованиям, должником до настоящего времени не исполнено.

Предлагаемые варианты предоставления жилых помещений, не отвечающих требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ, не свидетельствуют о принятии должником надлежащих и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие свободного муниципального жилищного фонда не освобождает администрацию от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о необходимости планирования местного бюджета, недостаточности финансирования выводы о виновности администрации в совершении правонарушения не опровергают. Доказательства предпринятых администрацией мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, является справедливым, соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 10 апреля 2015 года N32, решение Марксовского городского суда Саратовской области от 17 августа 2015 года, решение судьи Саратовского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N12-63/2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов