Апелляционное определение СК по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 22-2560/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего ФИО8,

судей Рохиной Я.С., ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела "адрес" прокуратуры ФИО10,

осужденного ФИО6,

защитника - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО9

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Красноборского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.163 ч.2 п. "в" (три преступления), 158 ч.3 п. "а" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), 163 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.112 ч.2 п. "д", 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 признан виновным в открытом хищении денежных средств в сумме 600 рублей, принадлежащих К., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также в краже принадлежащего К. бензотриммера стоимостью 3000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в с. " ... " "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по материалам дела, выступления осужденного ФИО6 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката ФИО9, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО10 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Отмечает, что добровольно явился с повинной, активно сотрудничал со следствием, помогал в розыске похищенного имущества, возместил причиненный потерпевшему ущерб, со стороны администрации МО " ... " характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Обращает внимание, что штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, оплачены им своевременно, в связи с чем ссылка суда о привлечении его к административной ответственности подлежит исключению из приговора. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, наличия по делу только одного отягчающего, к нему можно применить положения ст.ст.64 ч.ч.1, 2, 68 ч.3 УК РФ, снизить срок наказания, а местом отбывания определить исправительную колонию общего режима.

В письменных возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора "адрес" ФИО4 находит апелляционную жалобу осужденного ФИО6 необоснованной и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ст.ст.161 ч.2 п. "г", 158 ч.3 п. "а" УК РФ.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч.3, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного, при постановлении приговора судом приняты во внимание и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и приведённые в жалобе.

Так, явки с повинной (по каждому эпизоду преступной деятельности), добровольное возмещение имущественного ущерба (по факту хищения денежных средств), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления (по факту кражи бензотриммера), учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п. "б" УК РФ является опасным.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО6, который, будучи ранее судимым за умышленные преступления, в том числе тяжкие, должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал и вновь совершил два тяжких корыстных преступления, суд пришел к правильным выводам о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре, и определилФИО6 наказание, соразмерное содеянному и соответствующее требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО6 надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в 2015 году ФИО6 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в том числе с назначением административного наказания в виде штрафа. Указанное подтверждается сведениями ИАЗ ОМВД России " ... ", копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 16 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу (т.1 л.д. 203, т.2 л.д.39, 40, 42).

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание, что со дня вступления в законную силу постановлений о привлечении ФИО6 к административной ответственности ко времени совершения преступлений прошло менее одного года, ссылка суда о привлечении ФИО6 к административной ответственности является обоснованной и исключению из приговора не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор

Красноборского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 - без удовлетворения.

ФИО5 ФИО8

Судьи Я.С.Рохина

ФИО7