Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-5858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Панас Л.Ю., Смоленцева М.В.,

при секретаре Маликовой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации МО "Онежский муниципальный район" на решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2015 года, которым постановлено:

"исковое заявление исполняющего обязанности Онежского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах Сатюковой Валентины Спиридоновны к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район" предоставить Сатюковой ФИО14 на состав семьи из двух человек, включая Сатюкова ФИО15 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех жилых комнат, общей площадью не менее 43 кв.м., расположенное в границах пос. Кодино, отвечающее санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Онежский межрайонный прокурор обратился с иском в защиту интересов Сатюковой В.П. к администрации МО "Онежский муниципальный район" (далее - администрация) о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Требования обосновывал тем, что жилой "адрес", в котором находится занимаемая истцом квартира, признан непригодным для проживания. С учетом уточнений заявленных требований, просил возложить на ответчика обязанность предоставить Сатюковой В.П. жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, ссылаясь на положения ст. 89 ЖК РФ.

В судебном заседании прокурор Мерзлый Н.В., заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилое помещение должно быть предоставлено Сатюковой В.П. с учетом членов ее семьи, а именно сына Сатюкова О.В., администрацией МО "Онежский муниципальный район", которая на основании соглашения приняла на себя полномочия по решению вопросов местного значения от МО "Кодинское", в том числе и обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях граждан.

Истец Сатюкова В.С. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, пояснила что дальнейшее проживание в квартире невозможно и небезопасно. Указала, что иное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживаниям ей не предлагалось и до настоящего момента не предоставлено.

Представитель ответчика администрации МО "Онежский муниципальный район" Сорокина В.А. с заявленными требованиями не согласилась, считая, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником имущества, переданного для осуществления полномочий МО "Кодинское" является последнее, администрация имеет лишь право пользованиям им, в связи с чем не имеет возможности предоставить Сатюковой В.С. жилое помещение по договору социального найма.

Третьи лица Сатюков О.В., администрация МО "Кодинское" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, глава администрации МО "Кодинское" Фомин С.А. поддержал заявленные прокурором требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилась Хотенова Н.А. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с 01 января 2016 года полномочие по обеспечению проживающих в поселении нуждающихся в жилых помещениях граждан будет являться полномочием муниципального района. 30 июня 2015 года администрация МО "Кодинское" и администрация МО "Онежский муниципальный район" заключили Соглашение о передаче отдельных полномочий МО "Кодинское" МО "Онежский муниципальный район". Согласно данному соглашению администрация МО приняла на себя, в том числе и полномочие по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, созданию условий для строительства. Судом не учтено, что договором безвозмездного пользования имущества от 01 июля 2015 года администрация МО "Кодинское" передала администрации МО "Онежский муниципальный район" имущество, необходимое для исполнения полномочий, предусмотренных Соглашением, тогда как собственником данного имущества является администрация МО "Кодинское", которая в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) обязано предоставить жилое помещение Сатюковой В.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Сатюков О.В., Сатюкова В.С. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав возражения прокурора Лепеха К.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что Сатюкова В.С. является нанимателем жилого помещения "адрес", состоящего из трех комнат, общей площадью 43 кв.м. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя Сатюков О.В., данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО "Кодинское" от 09 июля 2012 года N34 принято решение N 46 от 08 октября 2014 года о признании жилого "адрес" непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Таким образом, в установленном законом порядке жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом и третьим лицом, признан непригодным для проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.ст. 15, 57, 87, 89 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что Сатюкова В.С. и члены её семьи имеют право на предоставление вне очереди по договору социального найма жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех жилых комнат, общей площадью не менее 43 кв.м, расположенного в границах пос. Кодино, отвечающего санитарным, техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта.

Решение в данной части фактически ответчиком не оспаривается, в связи чем в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложить данную обязанность на администрацию МО "Онежский муниципальный район", с чем последний не согласен, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, так как он основан на материалах дела, исследованных судом доказательствах и нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, соглашением N121/2 от 30 июня 2015 года администрация МО "Кодинское" передало, а администрации МО "Онежский муниципальный район" приняла отдельные полномочия поселения, в том числе и в части обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществления муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.1.2).

В целях осуществления администрацией МО "Онежский муниципальный район" полномочий, принятых соглашением N121/2 от 30 июня 2015 года, МО "Кодинское" договором от 01 июля 2015 года передало в безвозмездное пользование имущество для его использования по целевому назначению согласно приложению N2 и приложению N3 к договору (п. 1.1.), куда вошла и "адрес", занимаемая Сатюковой В.С. Кроме того, соглашением от 30 июня 2015 года предусмотрено финансирование передаваемых поселением полномочий муниципальному району, в том числе и связанных с обеспечением проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции с учетом Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года N 259-внеоч.-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области в сфере правового регулирования организации и осуществления местного самоуправления", пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком будет являться МО "Онежский муниципальный район".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 25 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи М.В. Смоленцев

Л.Ю. Панас