Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-6141/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Панас Л.Ю., Галкиной Л.Н.,

при секретаре Панкове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "ТрестТорг" на решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 августа 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТрестТорг" о приостановлении загрузки пищевой продукции в предприятие торговли до устранения нарушений санитарного законодательства удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТрестТорг" со дня вступления в законную силу настоящего решения суда приостановить загрузку продуктов в предприятие торговли, расположенное по адресу: "адрес", до устранения нарушений требований п.п. 2.2, 2.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрестТорг" государственную пошлину в сумме "данные изъяты". в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Панас Л.Ю., судебная коллегия

установила:

управление Роспотребнадзора по Архангельской области обратилось с иском к ООО "ТрестТорг", с учетом уточнения исковых требований, об обязании ООО "ТрестТорг" приостановить загрузку пищевой продукции в предприятие торговли по адресу: "адрес", до устранения нарушений требований пунктов 2.2, 2.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 (далее - СП 2.3.6.1066-01) "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В обоснование требований истец указал, что в связи с обращениями жильцов дома была проведена проверка в отношении арендованных ООО "ТрестТорг" помещений в магазине "ФудМаркет". В ходе проведенного осмотра и опросов жильцов дома установлено, что в процессе организации торговли ООО "ТрестТорг" использует два загрузочных входа и одно загрузочное окно, которые расположены с торца дома и во дворе дома, куда выходят окна жилых квартир. Загрузка пищевой продукции под окнами жилых квартир ухудшает условия проживания, отдыха жителей данного дома, противоречит требованиям санитарного законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Тельтевский Н.С. требования не признал. Указал, что ответчик на основании договора аренды от 01 октября 2014 года занимает помещения, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", использует их для торговли продовольственными товарами. В силу заключенного договора аренды арендатор не вправе производить работы капитального характера в отношении занимаемых помещений без согласования с арендодателем. Строительство жилого дома было проведено по разработанному проекту и изначально предусматривало расположение на первом этаже здания магазина. Санитарные правила, на которые ссылается истец, разработаны позже строительства указанного дома, поэтому при его строительстве данные правила учтены не были. Санитарные правила не содержат безусловного запрета на загрузку товаров во дворе жилого дома при условии соблюдения п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласилось ООО "ТрестТорг" и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик своими действиями не нарушает требования п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01. Соблюдение п. 2.4 указанных правил ответчиком невозможно, так как окна жилого дома расположены по всему периметру здания, сам проект дома не предусматривает выполнение данного пункта. Полагает, что постановленное судом решение ставит ответчика в неравное положение по сравнению с иными торговыми организациями, тем самым ограничивая конкуренцию. Считает, что размер государственной пошлины должен составлять "данные изъяты".

В возражениях на апелляционную жалобу управление Роспотребнадзора по Архангельской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, заслушав возражения представителей истца Рябкова А.С., Шишину О.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ООО "ТрестТорг" арендует нежилые помещения первого этажа и подвала расположенные по адресу: "адрес", общей площадью 626,8 кв.м с необходимым для эксплуатации оборудованием и системами коммуникаций согласно плану помещений.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01 октября 2014 года, заключенного между ООО "РИНГ" и ООО "ТрестТорг", помещения объекта будут использоваться арендатором под продовольственный магазин и офисы.

В управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение жильца "адрес" в "адрес" о разгрузке товара продуктовым магазином "ФудМаркет" под окнами жилого дома со стороны двора, которая мешает жильцам дома и проезду автомобилей.

В ходе проверки были выявлены нарушения Санитарных правил (СП) 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 года (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Загрузка пищевых продуктов в магазин осуществляется ответчиком непосредственно под окнами жилых квартир со стороны двора жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (пристройка рядом с первым подъездом), с торца дома, где расположены окна жилых квартир (загрузочное окно и загрузочная дверь).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции, разрешая настоящее дело, основываясь на нормах Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), ст.12 ГК РФ, пришел к выводу, что поскольку что допущенные со стороны ООО "ТрестТорг" нарушения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации создают потенциальную угрозу здоровью людей и охраняемым законом интересам личности, ухудшают условия проживания граждан в данном жилом доме, требование о приостановлении загрузки пищевой продукции в предприятие торговли до устранения нарушений санитарного законодательства подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласна, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основан на правильном применении норм материального права, отвечает правилам доказывания и оценки доказательств.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 11 и 15 Закона N 52-ФЗ, обязывающих индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации, в частности, при реализации продовольственных товаров. Судебная коллегия также учитывает, что из п. 1 ст. 1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2). Закрепленное в п. 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Оценив и проанализировав материалы дела и результаты административного контроля в отношении ответчика, в соответствии с которым ООО "ТрестТорг" был привлечен к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, суд констатировал нарушения со стороны ООО "ТрестТорг" санитарных требований при осуществлении деятельности по реализации продовольственных товаров, которые подтверждают возможность причинения вреда в будущем, что влечет приостановление их деятельности до устранения нарушений.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

СП 2.3.6.1066-01 разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Они распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункты 1.1 и 1.2 указанных СП).

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Пунктом 2.4 тех же СП предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных тоннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Аналогичный запрет закреплен и в СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, п. 3.7 которых предусмотрено, что загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

В данном случае судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что загрузка товара в магазин "ФудМаркет" обществом незаконно выполняется под окнами жилых квартир.

Оценивая приведенные нарушения указанных санитарных правил и норм, суд принял также во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от 23 марта 2015 года ООО "ТрестТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Кроме того, суд объективно оценил представленный в материалы дела протокол осмотра от 21 ноября 2014 года с фотофиксацией нарушений, из которого следует, что загрузка продуктов осуществляется обществом под окнами жилых квартир со стороны двора жилого дома.

В силу положений абз. 10 ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований презюмируется как ситуация, создающая угрозу жизни и здоровью человека.

Таким образом, допущенные со стороны ответчика нарушения несут в себе общественную опасность, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение деятельности ответчика в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

При этом суд правильно указал, что ответчик не лишен права решить вопрос о приведении способа загрузки товара в соответствие с требованиями санитарных правил с собственником помещений либо отказаться от ведения торговой деятельности по рассматриваемому адресу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции, который правильно установилобстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Тот факт, что дом изначально был запроектирован с размещением помещения магазина на 1-м этаже жилого здания, а окна расположены по всему периметру жилого дома, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований действующего санитарного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании с ответчика государственной пошлины в неверном размере отклоняются.

Как следует из ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет "данные изъяты".

Поскольку управление Роспотребнадзора по Архангельской области является организацией и истцом по настоящему делу, независимо от того в интересах кого она обращается, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон тщательно проверены, нарушений норм процессуального права не допущено и судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 05 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТрестТорг" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

Л.Ю. Панас