Постановление Архангельского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4А-363/2015

Председатель Архангельского областного суда Аверин М.Г.,

рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району Ракинцева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Кислицына А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 07 августа 2015 года Кислицын А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года по жалобе защитника Кузнецова А.И. указанное постановление мирового судьи в отношении Кислицына А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району Ракинцев А.А., направивший дело на рассмотрение мировому судье, в жалобе просит решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области отменить по мотиву неправильного применения норм материального права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года, производство по делу в отношении Кислицына А.А. прекращено, оно не может возобновлено. Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи от 09 сентября 2015 года.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в решении указал на наличие в действиях Кислицына А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении лицом иного деяния, ответственность за которое предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений и выводов о вине водителя в нарушении Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Кислицына А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из решения выводов о виновности Кислицына А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД по Плесецкому району Ракинцева А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Кислицына А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из решения судьи выводы о наличии в действиях Кислицына А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председатель М.Г. Аверин