Постановление Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-372/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Тярасова К.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 августа 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 августа 2015 года ООО "Экопроект" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2015 года жалоба законного представителя Тярасова К.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Законный представитель Тярасов К.В. в жалобе просит отменить судебные решения, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52- ФЗ

"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 4.1.1, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест" юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта. Результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке.

В силу пунктов 2.1 и 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" производственный контроль проводится юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Производственный контроль включает в себя, кроме прочего, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет сбор, накопление, сортировку, транспортировку и обезвреживание отходов.

Для осуществления своей деятельности общество эксплуатирует две промплощадки: по адресу: город Архангельск, "адрес" и "адрес".

На промплощадке расположенной по адресу: город Архангельск, улица "адрес" установлен емкостный парк для приема и хранения отработанных масел. На территории также имеется склад, в котором осуществляется производство резиновых покрытий, сварочные работы, обработка металла, деревообработка.

Таким образом, общество имеет источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (что в жалобе не оспаривается), и в силу указанных нормативных актов обязано обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта, а результаты производственного контроля за загрязнением должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы.

При проверке обращения граждан о выбросе вредных веществ в окружающую среду в виде сильного удушливого запаха газа должностными лицами Роспотребнадзора было установлено, что 27 мая 2015 года общество при осуществлении деятельности по адресу: город Архангельск, улица "адрес", не проводит лабораторные исследования загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта ООО "Экопроект", не представлены результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха.

Факт нарушения обществом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия общества правильно квалифицированы по

ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 августа 2015 года и решение судьи Архангельского областного суда от 29 сентября 2015 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экопроект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Тярасова К.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев