Постановление Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-374/2015

Заместитель председателя Архангельского областного суда

Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобу Баландина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 28 марта 2015 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении Баландина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского судебного района города Архангельска от 28 марта 2015 года Баландин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 мая 2015 года жалоба Баландина А.С. на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Баландин А.С. в жалобе просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года

N 196-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 02 января 2015 года в 18 часов 10 минут у дома "адрес" в городе Архангельске в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Баландин А.С. управлял транспортным средством "Шевроле Круз" в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что водитель Баландин А.С. 02 января 2015 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние опьянения у Баландина А.С. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Баландина А.С. составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3, 5).

Являясь участником дорожного движения, Баландин А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Факт управления Баландиным А.С. 02 января 2015 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), бумажным носителем с записью положительных результатов освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и другими доказательствами по делу.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баландин А.С. был согласен, что подтвердил своей подписью.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Баландина А.С. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьями в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Довод жалобы Баландина А.С. о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Выполняя требование статей 25.1 и 30.4 КоАП РФ, судья районного суда заблаговременно направил Баландину А.С. по указанному им месту жительства заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, что соответствует положениям ст. 25.15 КоАП РФ (л.д.86).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учреждение почтовой связи проинформировало судью, что адресат не является за получением судебного извещения, и возвратило судебное извещение в районный суд в связи с истечением срока хранения (л.д.86).

Судьей районного суда предприняты меры к извещению Баландина А.С. по указанному им в жалобе номеру контактного телефона, однако данный вид связи для абонента был недоступен (л.д. 89).

Баландин А.С., обращаясь с жалобой на постановление мирового судьи, знал, что Исакогорский районный суд города Архангельска будет извещать его о месте и времени рассмотрения жалобы по адресу, указанному им как место своего жительства. Из материалов дела следует, что Баландин А.С. в силу личного усмотрения уклонился от получения судебного извещения и не пожелал принять участие в рассмотрении поданной им жалобы в районном суде.

Неучастие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вынесенных в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Административное наказание назначено Баландину А.С. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и

ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Исакогорского районного суда города Архангельска от 28 марта 2015 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении Баландина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Баландина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев