Решение Архангельского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7р-1012/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Анисимовой Е.М. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 октября 2015 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 июля 2015 года МУП "Водоканал" (далее - предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 октября 2015 года жалоба защитника Анисимовой Е.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник Анисимова Е.М. в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Осиповой С.С., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 июня 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в МУП "Водоканал".

В результате проверки выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, которые отражены в акте проверки от 21 июля 2015 года, в предписании от 21 июля 2015 года и в протоколе об административном правонарушении от 28 июня 2015 года, а именно в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 290н от 01 июня 2009 года, статей 22, 211, 212, 213 Трудового кодекса РФ, приказа N 302н от 12 апреля 2011 года Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты ряда работников предприятия не фиксируются записями данные о номерах сертификата соответствия средства индивидуальной защиты; отсутствуют поименные списки лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, что влечет исполнение работниками предприятия трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и периодического (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. Выявленные нарушения государственных нормативных требований охраны труда, послужили основанием для вынесения постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факты нарушений государственных нормативных требований охраны труда подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку защитник предприятия указанные обстоятельства не оспаривает.

Подлежит оставлению без рассмотрения довод жалобы о том, что предприятие за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда, которым предприятие привлечено к административной ответственности по

ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не обжаловано, не является предметом проверки, в связи с чем ему не может быть дана правовая оценка в рамках рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы защитника Анисимовой Е.М. не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Законность и обоснованность постановления о привлечении предприятия к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 октября 2015 года, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Анисимовой Е.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин