Решение Архангельского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7р-1013/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу Никулиной Н.С. на решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Никулиной Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области 18 июня 2015 года Никулина Н.С., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2015 года жалоба Никулиной Н.С. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Никулина Н.С. обжаловала решение судьи по мотиву несогласия с ним.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 7 ст. 12.9 установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Следовательно, квалифицировать административное правонарушение по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ можно в случаях, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, в решении не мотивировал, в чем заключается повторность совершения административного правонарушения.

Из списка нарушений (л.д. 30) не ясно, кем было вынесено постановление по делу об административном наказании, дата его исполнения.

В материалах данной категории дел в обязательном порядке должны присутствовать копии постановлений о привлечении правонарушителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 или 5 ст. 12.9 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу данных постановлений, с уведомлением об их исполнении в полном объеме, либо в части.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Так как судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения и возвращение дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные недостатки, правильно определить обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Вельского районного суда Архангельской области от 24 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Никулиной Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Вельский районный суд Архангельской области.

Судья А.А. Брагин