Решение Архангельского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 7р-960/2015

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя Мангер Р.М. на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ювента" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07 июля 2015 года ООО "Ювента" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 октября 2015 года жалоба законного представителя общества Мангер Р.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Законный представитель общества Мангер Р.М. в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тельтевского Н.С., не нахожу правовых оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 июня 2015 года проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства ООО "Ювента".

В результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые отражены в акте проверки от 30 июня 2015 года, в предписании от 30 июня 2015 года, и в протоколе об административном правонарушении от 30 июня 2015 года, а именно: в нарушение статей 123, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации нарушены сроки извещения о начале оплачиваемых отпусков работникам общества, нарушены сроки выплат оплаты отпуска работникам общества ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и другим, проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты отпускных сумм данным работникам общества не начислена и невыплачена.

Выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, послужили основанием для вынесения постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1

ст. 5.27 КоАП РФ.

Факты нарушений трудового законодательства подтверждаются представленными по делу доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует, поскольку законный представитель общества не оспаривает факты нарушения трудового законодательства.

Довод жалобы о том, что общество за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании права.

Допустив нарушение сроков извещения о начале оплачиваемых отпусков работникам общества, нарушение сроков выплаты оплаты отпуска общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено в форме действия, так как приказы были изданы и оплата отпусков были произведены в нарушение установленных сроков.

Как следует из постановления должностного лица Государственной инспекции труда от 07 июня 2015 года, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащие оформление трудовых договоров с работниками общества ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими, с нарушениями требований статей 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оформив ненадлежащим образом трудовые договоры со своими работниками, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в форме бездействия.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ применены быть не могут, поскольку материалами дела не подтверждается, что обществом административные правонарушения совершены в результате одного действия (бездействия).

Доводы жалобы законного представителя общества Мангер Р.М. на решение судьи не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и не содержат обстоятельств, которые служат основанием к отмене решения.

Законность и обоснованность постановления о привлечении общества к административной ответственности проверена судьей районного суда. Обстоятельств, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении. Всем имеющимся доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с правильностью выводов судьи, оснований не имеется.

Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьями 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 01 октября 2015 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ювента" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Мангер Р.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Брагин