Решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 12-661/2015

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в г. Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Иванова С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 31 августа 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Наш дом" в связи с малозначительностью правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Начальник территориального отдела в г. Кемерово Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Иванов С.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, совершенное ООО "Наш дом", малозначительным не является.

Иванов С.В. и законный представитель ООО "Наш дом", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО "Наш дом", оказывая услуги по управлению многоквартирным жилым домом "адрес" "адрес" в "адрес", в нарушение требований, предусмотренных п. 5.5, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, п. 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03, не приняло меры, препятствующие проникновению, размножению, расселению синантропных членистоногих, а именно: отмостки по периметру дома частично разрушены, имеются трещины и разломы, неплотное прилегание; подвальное помещение 1 и 2 подъездов частично затоплены водой, подвальное помещение освещено не полностью.

Признавая правонарушение малозначительным, судья районного суда сослался на то, что серьезных последствий в результате совершенного ООО "Наш дом" правонарушения не наступило, общество принимает меры к устранению нарушений, ущерб не установлен.

Вместе с тем, доказательства устранения выявленных нарушений по делу не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом принимались все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения вменяемого административного правонарушения, отсутствуют какие-либо пояснения законного представителя общества относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В нарушение положений, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, судья не дал оценки представленным материалам дела, в частности, экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес" заселен синантропными членистоногими, мероприятия, препятствующие их проникновению, обитанию, размножению и расселению выполняются не в полном объеме.

Применяя положений статьи 2.9 КоАП РФ, судья свои выводы о малозначительности правонарушения в соответствии с законом не мотивировал.

Указанные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Д.В. Недорезов