Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 12-733/2015

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калупаева В.И. на постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Калупаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Калупаев В.И. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по факту данного дорожно-транспортного происшествия он уже был привлечен к административной ответственности и постановление о назначении ему наказания по ст. 12.14 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела отменено не было; судебно-медицинская экспертиза для установления тяжести вреда здоровью потерпевшей по делу не проводилась; водителем Морочко был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения.

Калупаев В.И., а также потерпевшие Морочко А.Е. и Морочко И.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.8 и ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, а эксперт - за дачу заведомо ложного заключения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение заключения специалиста, эксперта в случае, если специалист, эксперт не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Признавая Калупаева В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья сослался акт судебно-медицинского обследования Морочко А.Е., при этому в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не принял мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не проверил соблюдение требований, предусмотренных ст. 26.4, ч. 3 ст. 25.8, ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ при медицинском обследовании Морочко А.Е., не выяснил необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы.

Указанные нарушения процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные нарушения, проверить доводы Калупаева о том, что он дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Д.В. Недорезов