Решение Кемеровского областного суда от 26 октября 2015 г. по делу N 21-879/2015

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Баранина Р.В. на решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от 17 августа 2015 года в отношении Дуничкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Отдела ОГИБДД Отдела МВД по Таштагольскому району Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Дуничкина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года постановление отменено, дело направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

В жалобе Баранин Р.В. просит решение отменить, полагая, что основания для отмены постановления отсутствовали.

Дуничкина Е.А. и её защитник Никифоров К.Ф., а также инспектор ОГИБДД Баранин Р.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Признавая Дуничкину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, в нарушение требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, постановление не мотивировало, не указало обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате которого было повреждено дорожное ограждение, не выяснило создало ли повреждение дорожного ограждения угрозу безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными, поскольку не позволили полно, всестороннее и объективно рассмотреть дело, поэтому обоснованно отменил постановление по делу об административном правонарушении и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы государственного инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Баранина Р.В. и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 KoAП РФ,

P Е Ш И Л:

Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 10 сентября 2015 года, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДН группы ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Баранина Р.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В.Недорезов.