Решение Кемеровского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 21-949/2015

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" Куликова Д.А. на решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2015 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 30 июня 2015 года, в отношении Лютенко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" от ДД.ММ.ГГГГ Лютенко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Лютенко М.А. обжаловал постановление в суд.

Решением судьи Беловского городского суда от 28 сентября 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лютенко М.А. состава правонарушения.

В жалобе инспектор ГИБДД МО МВД России "Беловский" Куликов Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что правонарушение им было выявлено при визуальном наблюдении за движением транспортных средств при исполнении должностных обязанностей по контролю за дорожным движением.

Лютенко М.А. и Куликов Д.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лютенко М.А. не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Отменяя постановление, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Лютенко М.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

При этом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, судья не выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал надлежащей оценки постановлению по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при рассмотрении дела Лютенко М.А. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание; не принял достаточных мер для вызова в судебное заседание должностного лица ГИБДД, у которого следовало выяснить обстоятельства, выявленного им правонарушения, и дать его показаниям надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Нарушения процессуальных требований, допущенные судьей городского суда при рассмотрении жалобы Лютенко М.А., не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Беловского городского суда от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Беловский" Куликова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов