Апелляционное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 22-5243/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в

составе:

председательствующего: Корневой Л.И.,

судей: Донцовой В.А., Абзаловой Т.В.

при секретаре: Никулиной Е.Ш.

с участием прокурора: Санчай А.М.

осуждённой: Попухиной Н.И., адвоката: Ревякиной Н.И.

Рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2015 года апелляционные жалобы осуждённой Попухиной Н.И., адвоката Кузнецова Г.В. в защиту интересов осуждённой Попухиной Н.И. на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2015, которым

Попухина Н.И., "данные изъяты" "данные изъяты", ранее не судимая;

осуждена по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10.08.2015.

Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Санчай А.М., полагавшей приговор оставить без изменения, осуждённой Попухиной Н.И.., адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

Установила:

Попухина Н.И. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле припаркованном у "адрес", а также ДД.ММ.ГГГГ в бане у дома по "адрес", при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённая Попухина Н.И. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как её вина не доказана, обвинение построено на показаниях наркозависимых лиц - Ч., Б, которые осуждены за аналогичные преступления.

Ч выпросил у неё наркотики, кроме него она никому наркотики не продавала.

Сотрудники наркоконтроля наблюдали за ней несколько дней, она никому наркотики не продавала.

Запись с аудиодиска не подтверждает её вину, поскольку её участие в ней не установлено, она созванивалась с Н для того, чтобы приобрести наркотики для собственных нужд, другие свидетели также подтвердили, что брали наркотики через Н.

Чекмарев подтвердил, что по её просьбе приобретал наркотики.

Её муж П был не в состоянии определить, что она находится в состоянии наркотического опьянения.

Ходатайство о проведении повторной экспертизы наркотического средства было незаконно отклонено.

Свидетель Б дал ложные показания, что приобретал у неё героин в 2013 году.

Просит учесть, что воспитывала 12 детей, наличие мужа пенсионера, малолетних детей, состояние здоровья - артериальное давление, полиартрит.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Г.В. в защиту интересов осуждённой Попухина Н.И. полагает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Попухина Н.И. и на условия жизни её семьи, и не применил ст. 82 УК РФ.

Кроме того, у суда имелись основания применить ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова Н.А. просит приговор от 10.08.2015 оставить без изменения, суд принял правильное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Попухина Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в приговоре судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Так Попухина Н.И. в судебном заседании пояснила, что употребляет наркотики около 2 месяцев, приобретает наркотики у незнакомого парня, часть наркотиков уронила в бане в воду, поэтому ей пришлось купить еще партию 55 чеков для личного употребления, 1 чек потратила на себя, в поликлинике её задержали сотрудники наркоконтроля и произвели обыск, она выдала 54 чека героина, после этого в её доме, в бане был проведён обыск, в бане обнаружены и изъяты 24 чека, которые там сушились, наркотики хранила для личного употребления.

Однако суд с учётом объема обнаруженного и изъятого у неё наркотического средства, того обстоятельства, что обнаруженный при ней, а также в бане, наркотик был расфасован, а также показаний свидетелей, письменных доказательств, пришёл к правильному выводу о виновности Попухина Н.И. именно в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Так из показаний свидетеля Б следует, что ранее у " Л", зовут Н, ей "данные изъяты" лет, невысокого роста, пухленькая, волосы темные, он приобретал героин в течение 1 года, после его осуждения он собирался ехать в центр лечиться, и в это время познакомил с Н, который стал покупать у неё героин.

Из показаний свидетеля Ч в ходе предварительного следствия следует, что последнее время он приобретал героин у цыганки Н, с которой его познакомил Б, он звонил Н и она сама передавала ему наркотики, 1 чек стоил 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Н по поводу наркотика, она сказала, чтобы он подъезжал к поликлинике на "адрес", он подъехал к поликлинике, увидев машину Н, сел в неё, но там был только водитель, после этого к машине подбежали сотрудники наркоконтроля и изъяли у него телефон.

Свидетели З, Б показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ, при задержании подсудимой, которая выдала имеющиеся при ней героин в количестве 54 свертков, а также принимали участие при осмотре бани у дома по "адрес".

Свидетели С, К показали, что участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ, присутствовали при досмотре трех мужчин, у П ничего обнаружено и изъято не было, у хозяина задержанной машины П изъяты денежные средства в сумме 51 000 рублей, у Ч были изъяты деньги в сумме 2750 рублей, мобильный телефон, Ч пояснил, что на данные деньги хотел приобрести у цыган героин.

Свидетель Ч в ходе предварительного следствия также показал, что знал о том, что Ч покупал у Н " Л" наркотик. Сам не покупал, так как она продает наркотики только тем людям, которым доверяет.

Показания вышеуказанных свидетелей, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд правомерно признал их относимыми, допустимыми и достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Осуждённая указывает, что обвинение построено на показаниях наркозависимых лиц, однако уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета допроса в качестве свидетелей таких лиц, а потому данные доводы несостоятельны.

Также Попухина Н.И. указывает, что её муж П был не в состоянии определить, что она находится в состоянии наркотического опьянения, однако данное обстоятельство не свидетельствует, что Попухина Н.И., будучи наркозависимой, не сбывала наркотики, поскольку её вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, подтверждается показаниями свидетелей Ч., Ч З, Б, С, К, иными материалами дела.

Согласно заключению эксперта N5757 от 30.12.2014 вещество, представленное на исследование в свертках, является наркотическим средством - героином, общая масса составляет 4, 31 грамма.

Согласно справке об исследовании N5592 от 16.12.2014, представленное на исследование вещество в 54 свертках, является наркотическим средством - героином, массой 13.51 грамма.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, телефонные переговоры между Попухина Н.И. и Н подтверждают, что данные абоненты созванивались по поводу приобретения героина Н у Попухина Н.И., потому доводы жалобы осуждённой о том, что она покупала героин у Н, несостоятельны.

Из протоколов судебного заседания следует, что ходатайство о проведении экспертизы наркотического средства заявлено не было, а потому данные доводы также несостоятельны.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к правильному выводу о доказанности вины Попухина Н.И. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а доводы жалобы осуждённой о недоказанности её вины, о том, что наркотики она никому не продавала, а приобретала для собственного употребления, также несостоятельны.

Назначая Попухина Н.И. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, так и данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, то, что по месту жительства зарекомендовала себя положительно, не судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть те обстоятельства, на которые указано в жалобах осуждённой и адвоката, а потому данные доводы также несостоятельны.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) отсутствуют, а потому данные доводы также несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении Попухина Н.И. положений ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку Попухина Н.И. в судебном заседании показала (т.3 л.д.67), что несовершеннолетних детей у неё нет, есть только внуки, опекуном данных детей является П

Назначенное Попухина Н.И. наказание по ч.1 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, справедливо, соответствует содеянному Попухина Н.И., её личности, и, по мнению судебной коллегии, не является чрезмерно суровым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.08.2015 в отношении Попухина Н.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Попухина Н.И., адвоката Кузнецова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Корнева Л.И.

Судьи Донцова В.А.

Абзалова Т.В.