Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-11820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей: Бугровой Н.М., Калашниковой О.Н.,

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Жуковского Виктора Владимировича

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области

от 03 февраля 2015 года

по иску Открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к Жуковскому Виктору Владимировичу о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" обратились в суд с иском к Жуковскому В.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Жуковским В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" для приобретения автотранспортного средства CHERY S12 под "данные изъяты"% годовых, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен путем акцепта "данные изъяты" подписанных Жуковским В.В. Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретения автомобиля и передачу приобретенного автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета в "данные изъяты" Получение кредита подтверждается распоряжением N

В качестве исполнения обязательств по договору Жуковским В.В. было предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство CHERY S12 идентификационный номер N

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п.4 договора), составляла "данные изъяты", таким образом, начальная продажная цена залога составляет "данные изъяты".

12 октября 2012 года между "данные изъяты" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 07-БИБ, согласно условий которого цедент уступил цессионарию права требования по обязательствам по кредитным договорам, которые указаны в Приложении N 1 к договору уступки прав (требований).

Платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились.

По состоянию на 19.11.2014 года задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты"

Истец просил взыскать в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" с Жуковского В.В. задолженность по кредитному договору "данные изъяты". в размере "данные изъяты" рублей; обратить взыскание на заложенное имущество Жуковского В.В. путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство - CHERY S12 идентификационный номер N установив начальную продажную цену в размере: "данные изъяты" рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Жуковский В.В. в судебное заседание не явился.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года постановлено:

Взыскать с Жуковского Виктора Владимировича в пользу Открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору N в размере "данные изъяты"

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство - CHERY S12 идентификационный номер ( N принадлежащее Жуковскому Виктору Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Жуковский В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него. Копию исполнительного листа он получил 27 мая 2015 года.

Он не согласен с суммой взыскания по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена. Он не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении банка, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев дело с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2015 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, в том числе и тех, которые предусмотрены ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения требований гражданского процессуального законодательства об обязательном извещении ответчика Жуковского В.В. о рассмотрении дела.

Между тем, как следует из материалов дела, Жуковский В.В. в судебном заседании 03 февраля 2015 года не присутствовал. Однако, он был уведомлен о судебном производстве, возбужденном в отношении него. Так, на л.д. 88 имеется уведомление о вручении, которым подтверждается получение им лично судебной повестки на 22.01.2015 года на подготовку дела к судебному разбирательству. Кроме того, в суд апелляционной инстанции Киселевским городским судом Кемеровской области представлены подтверждения о вручении Жуковскому В.В. 31.12.2014 года заказных писем из суда, поступивших в почтовое отделение из Киселевского городского суда 29.12.2014 года и 30.12.2014 года, с извещением о досудебной подготовке на 12.01.2015 года и направлении ему копии определения суда от 23.12.2015 года о наложении ареста на автотранспортное средство (справочный лист, л.д.87).

О дне судебного заседания 03.02.2015 года Жуковский В.В. был заблаговременно извещен судебным извещением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке и Жуковским В.В. в его апелляционной жалобе, и возвращенным в суд с пометкой "истек срок хранения". Данные обстоятельства подтверждаются представленным в суд первой инстанции распечаткой с официального сайта Почты России. Также, секретарем судебного заседания была предпринята попытка известить Жуковского В.В. о времени и месте рассмотрения дела по сотовому телефону по имеющемуся в материалах дела номеру, на который абонент не ответил (справка - л.д.90).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что Жуковскому В.В. было известно о том, что он является ответчиком по гражданскому делу иску ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, судом судебные повестки направлялись ему по адресу: "адрес", который соответствует сведениям истребованной судом адресной справки (л.д. 83), а также указывается ответчиком в качестве единственного адреса его проживания в апелляционной жалобе, сведений о перемене места жительства/пребывания в соответствии со ст. 118 ГПК РФ в материалы дела стороной ответчика представлено не было, обязанность по извещению ответчика на 03 февраля 2015 года была выполнена судом надлежащим образом.

С учетом изложенного названные в жалобе безусловные основания для отмены решения, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что нет оснований не согласиться с выводами суда по существу требований.

Как видно из материалов дела, "данные изъяты" между "данные изъяты" и ответчиком Жуковским В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк для оплаты части стоимости транспортного средства CHERY S12 идентификационный номер N предоставил Заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом "данные изъяты"% годовых (л.д. 19-21).

В соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в "данные изъяты", являющегося приложением N1 к кредитному договору N ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере "данные изъяты"% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Жуковским В.В. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство CHERY S12 идентификационный номер "данные изъяты"

12 октября 2012 года между "данные изъяты" и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, истцу были уступлены права требования к ответчику Жуковскому В.В. (л.д.27-36).

Установлено, что в нарушение условий кредитного договора Жуковский В.В. платежи в погашение основного долга, процентов производил ненадлежащим образом. Последний платеж заемщиком был осуществлен 12 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету N

Истцом ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и (л.д. 45-50), которые ответчик не исполнил.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в несвоевременной оплате по кредиту, являются существенными, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика Жуковского В.В. в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 19 ноября 2014 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет "данные изъяты"

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Жуковским В.В. кредита и процентов, он проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, при этом, оспаривая в своей апелляционной жалобе сумму задолженности по кредитному договору, доказательств неправильности произведенного истцом расчета или иного расчета задолженности по кредиту ответчиком в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковского Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Чудинова

Судьи: Н.М. Бугрова

О.Н. Калашникова

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу N 33-11820

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить в полном объеме, так как текст решения подлежит опубликованию (ч. 3 ст. 253 ГПК РФ, ст. 35 Закона РФ "О средствах массовой информации", ч. 2 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

Разместить с исключением сведений, содержащих:

- государственную или иную охраняемую законом тайну (коммерческую, налоговую, банковскую, врачебную, нотариальную, адвокатскую, аудиторскую, тайну страхования, усыновления, завещания, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, тайну исповеди, ломбарда и др.).

- иную информацию ограниченного доступа (сведения о событиях и обстоятельствах частной жизни, личная, семейная тайна, конфиденциальные сведения о населении в переписных листах, а также информация, ставшая известной работникам учреждений социального обслуживания при оказании социальных услуг и др.).

(ч. 4 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Не размещать, так как судебный акт вынесен по делам:

1) затрагивающим безопасность государства;

2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;

8) разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

(ч. 5 ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ в ред. от 28.06.2010 г.).

(Нужное подчеркнуть)

Судья