Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-12165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Рыжониной Т.Н.,

судей: Строгановой Г.В., Калашниковой О.Н.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника управления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске (межрайонное) Кемеровской области Сорокина В.М. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 сентября 2015 года

по делу по иску Караваева Е.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Караваев Е.Б. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФР в Центральном районе г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. его специальный стаж не включено время службы в армии по призыву - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебы в СПТУ N г. Прокопьевска - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости по основанию, предусмотренному по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", периоды службы в армии по призыву - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебы в СПТУ N г. Прокопьевска - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ему пенсию по основанию, предусмотренному по п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: за услуги представителя - "данные изъяты" рублей и по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 01.09.2015 г. принят отказ истца Караваева Е.Б. от исковых требований в части включения в специальный стаж периода службы в армии по призыву - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Караваев Е.Б. иск поддержал. Также просил произвести замену ответчика с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Представитель ответчика Баранов Е.С., действующий по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не возражал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 сентября 2015 года исковые требования Караваева Е.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник управления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске (межрайонное) Кемеровской области просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что в период учебы истец не был занят на работах, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку не работал в особых условиях полный рабочий день.

Ссылается на то, что ранее действовавшее законодательство, Законодательство, равно как и ныне действующее законодательство, не предусматривает включение периода обучения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, указанный период мог быть включен только в общий стаж.

В заседание судебной коллегии стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г. - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий -горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно частям 2-4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Караваев Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N ГУ УПФ РФ Караваеву Е.Б. было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N следует, в специальный стаж истца не был включен период учебы в СПТУ- N г.Прокопьевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Караваев Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ N по профессии "Машинист подземного электровоза", что подтверждается справкой ГОУ СПО "Прокопьевский строительный техникум" от ДД.ММ.ГГГГ N, копией диплома и трудовой книжки.

после окончания СПТУ N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на шахте "Ноградская" подземным машинистом электровоза на участке "ВШТ".

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названный период учебы в СПТУ N N по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим обстоятельствам дела.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает доводы ответчика о том, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц в стаж на соответствующих видах работ нельзя включать период обучения в заведении, является необоснованным.

При разрешении дела, суд первой инстанции руководствовался подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, в силу которого кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом первой инстанции установлено, что после окончания обучения истец выполнял работу на угледобывающем предприятии - шахте в должности подземного машиниста электровоза на участке "ВШТ". Данный период работы истца был засчитан пенсионным органом в специальный стаж.

Поскольку период обучения имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ и при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав Караваева Е.Б., независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Таким образом, на период обучения истца в заведении, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку были проверены судом первой инстанции при разбирательстве дела и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решения суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника управления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске (межрайонное) Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

О.Н. Калашникова