Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12760/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в

составе председательствующего: Строгановой Г.В.,

судей: Чудиновой Т.М., Кандаковой Л.Ю.

при секретаре: Мельничук В.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 октября 2015 года,

по делу по иску Недорезова М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Недорезов М.В. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ", однако решением ГУ - УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии по старости по Списку N2 истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом, в специальный стаж истца не были включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомашины БелАЗ по вывозу угля и породы с разрезов, ввиду несоответствия наименования предприятия, поскольку предприятия с наименованием "автоколонна" и "автобаза" не содержатся в перечне производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение с указанным перечнем льготных профессий.

С указанным решением истец не согласен. Полагает, что имеет право на включение в льготный стаж работы для назначения пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-Ф3 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля, занятого на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезов.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения Недорезову М.В. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водителем по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах и назначить Недорезову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Недорезов М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - Будина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 октября 2015 года постановлено:

Удовлетворить исковые требования Недорезова М.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Недорезову М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения Недорезову М.В. досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водителем по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Недорезову М.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента достижения 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Сорокин В.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что предприятий с наименованиями "автоколонна" и "автобаза" не содержится в перечне производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, соответственно "Таллинская автоколонна Автоуправления "Кузбассуголь" ("Таллинская автобаза") не является предприятием, ведущим добычу угля, документов подтверждающих факт работы на спорном участке истцом не представлено, архив не сохранен.

Считает, что ООО УК "Кузбассразрезуголь" не имеет права подтверждения льготного стажа истца, так как правопреемником "Талдинская автоколонна Автоуправления "Кузбассуголь" ("Талдинская автобаза") не является.

Кроме того, считает, что судом необоснованно были приняты во внимание свидетельские показания, поскольку к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельстве показания.

Относительно доводов апелляционной жалобы Недорезовым М.В. поданы возражения, в которых он просит решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" вследствие небрежного хранения или других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний свидетелей, знающих этого работника по совместной работе.

Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что предусмотрено кодом позиции 2010100а-11442 раздела "Горные работы".

Согласно Списка N2 производств, работ, профессий, должностей показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г, N 1173, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют шоферы грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 12.11.2014 года истец обратился в УПФР с заявлением о досрочном установлении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ Недорезову М.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.25).

Согласно протоколу заседания комиссии Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N в специальный стаж истца не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, водителем по вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах ввиду несоответствия наименования предприятия, поскольку предприятия с наименованием "автоколонна" и "автобаза" не содержатся в перечне производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение с указанным перечнем льготных профессий (л.д. 23-24).

Полагая, что ГУ УПФ РФ в г.Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) необоснованно в специальный стаж не зачтены указанные период истец обратился с соответствующими требованиями в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании решения комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Прокопьевском районе г. Прокопьевска Кемеровской области N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и о включении спорных периодов работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие занятость истца, а также то, что выводы суда о характере работы истца основаны только на показаниях свидетелей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Помимо показаний свидетеля В., подтвердившего, что в спорные периоды истец работал водителем автомобиля БелАЗ на Талдинской автобазе, был занят на вывозке угля и породы из разреза полный рабочий день, работа истца в профессии, предусмотренной списками, подтверждена совокупностью иных доказательств по делу.

Так, трудовой книжкой истца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности водителя 3 класса, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1 класса, на автомобиле БелАЗ-540 по вывозке угля и породы с разреза в Талдинской автоколонне, а так же в Талдинской автобазе ввиду ее переименования (л.д. 8).

Факт работы Недорезова М.В. водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля, сланца, руды, породы, а так же водителем, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в спорный период, также подтверждается личной карточкой Недорезова М.В. (л.д. 17-18), архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ N, N (л.д. 20-21).

Согласно справки ОАО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" (л.д. 22) о подтверждении стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ N, Недорезов М.В. работал в "Талдинской автоколонне Автоуправления" ВПО "Кузбассуголь" в производстве открытых горных работ разреза "Таллинский-Северный": с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.) водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче угля открытым способом в разрезе (2010100А-11442 подраздел 1а раздел 1 Список N2); с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.) водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче угля открытым способом в разрезе (2010100А-11442 подраздел 1а раздел 1 Список N2). Работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. В ученических отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. С ДД.ММ.ГГГГ "Талдинская автоколонна Автоуправления" ВПО "Кузбассуголь" переименовано в Талдинскую автобазу на основании приказа автоуправления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОАО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" (л.д. 38) о подтверждении стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ N, Недорезов М.В. работал в Талдинской автоколонне с ДД.ММ.ГГГГ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе по добыче угля открытым способом (2010100А-11442 подраздел 1а раздел 1 Список N2). Работал постоянно полный рабочий день при полной рабочей неделе. В ученических отпусках, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. С ДД.ММ.ГГГГ. Талдинская автоколонна переименована в Талдинскую автобазу.

Данные доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля БелАЗ.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и представленных в дело документов, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в перечне производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 предприятий с наименованиями "автоколонна" и "автобаза" не содержится, соответственно "Таллинская автоколонна Автоуправления "Кузбассуголь" ("Таллинская автобаза") не является предприятием, ведущим добычу угля, также подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно исторической справки ОАО "Угольная Компания "Кузбассразрезуголь" (л.д. 26, 63-64), ДД.ММ.ГГГГ. "Талдинская автоколонна Автоуправления" ВПО "Кузбассуголь" переименовано в Талдинскую автобазу. ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Талдинская автобаза введена в состав разреза "Талдинский-Северный".

Из копии Положения "О Таллинской автоколонне ... " от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная автоколонна выполняла задачи по бесперебойному обслуживанию автомобильным транспортом разреза "Талдинский-Северный" в соответствии с утвержденным планом грузоперевозок (л.д. 70-74).

Из копии Положения "О Талдинской автобазе ... " от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данная автобаза выполняла задачи по бесперебойному обслуживанию автомобильным транспортом разреза "Талдинский-Северный" в соответствии с утвержденным планом грузоперевозок (л.д. 75-77).

В соответствии с Едиными нормами выработки на открытые горные работы для предприятий горнодобывающей промышленности, утвержденными Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 03 февраля 1988 года N 52/3-70, а также приказом Минтопэнерго от 05 июля 1993 года N 164 транспортирование горной массы в процессе производства открытых горных пород производится, в том числе самосвалами КрАЗ-256, КрАЗ-256Б, "Татра-148", МАЗ-6507, БелАЗ-540, БелАЗ-7510, БелАЗ-7540, БелАЗ-548, БелАЗ-7525, БелАЗ-7548.

В методическом руководстве РД 37.009.015-98, утвержденном Минэкономики РФ 04.06.1998, отражено, что автомобили модели БелАЗ (БелАЗ-548, БелАЗ-548А, БелАЗ-549, БелАЗ-540 и т.д.) являются карьерными автомобилями-самосвалами, то есть используются на работах непосредственно в карьерах.

Технические характеристики автомобилей БелАЗ-540, БелАЗ-548 относят указанные автомобили к карьерным самосвалам, которые предназначены для перевозки горной массы и сыпучих грузов на открытых разработках полезных ископаемых (грунта, вскрышных пород, руды и пр.). Автомобили БелАЗ иных марок также относятся к карьерным самосвалам с усовершенствованными техническими характеристиками.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N от ДД.ММ.ГГГГ (за период работы до ДД.ММ.ГГГГ) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.

Полная занятость истца Недорезова М.В. на работах по вывозке угля после ДД.ММ.ГГГГ подтверждена письменными материалами дела.

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца и с учетом требуемого специального стажа, возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения истцом возраста 55 лет.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

Судьи: Т.М.Чудинова

Л.Ю.Кандакова