Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-12789/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Ларионовой С.Г., Чудиновой Т.М.

с участием прокурора Самохиной М.В.

при секретаре Таргаевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Беловского городского округа на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года

по иску администрации Беловского городского округа к Р.Е.М., Р.В.А., Р.В.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Р.Е.М., Р.В.А., Р.В.М. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование требования на то, что Р.Е.М., Р.В.А., Р.В.М. проживают в указанном жилом помещении без регистрации, не имея заключенного договора социального найма.

Считает, что ответчики самовольно вселились в указанное жилое помещение, т.к. администрация Беловского городского округа не давала им разрешение на вселение в данное жилое помещение и какие-либо правовые основания для сохранения у ответчиков права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, а поэтому они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Анищик Е.М. поддержал исковые требования.

Ответчица Р.Е.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "Теплоэнергетик" Лиферова О.В. возражений относительно иска не имела.

Ответчики Р.В.А., Р.В.М. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 18 сентября 2015 года в удовлетворении иска администрации Беловского городского округа к Р.Е.М., Р.В.А., Р.В.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе администрация Беловского городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, при этом имеют иное пригодное для проживания жилое помещение, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в установленном законом порядке они не признаны малоимущими, а поэтому они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ООО "Теплоэнергетик" и прокурором города Белово Шадеевым С.Е..

Ответчики Р.Е.М., Р.В.А., Р.В.М., представитель третьего лица ООО "Теплоэнергетик", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, что в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя истца Анищик Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Е.М. с 07.07.1993 года была принята на работу учеником машиниста котельных установок в Управление коммунальных котельных и тепловых сетей п/о Беловоуголь (л.д.41). Решением профсоюзного комитета Управления коммунальных котельных и тепловых сетей от 20.09.1993 года за Р.Е.М. была закреплена жилая площадь по адресу: "адрес" (л.д.80) и с октября 1993 года Р.Е.М., ее дочь Р.В.А., а также ее мать Р.В.М. проживают в указанной квартире без регистрации (л.д.4, 5,16).

На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от 21.09.1998 года N 3-2/2551 жилой фонд государственного предприятия "Управление коммунальных котельных и тепловых сетей производственного объединения по добыче угля "Беловоуголь", включающий в себя, в том числе квартиру по адресу: "адрес", передан по акту приема-передачи от 08.12.1999 года в муниципальную собственность г. Белово ( в настоящее время - муниципальное образование " Беловский городской округ" (л.д.34,75-79).

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в том числе жилищный и нежилой фонд, жилищно-эксплуатационные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Поскольку Р.Е.М. с членами своей семьи была вселена в 1993 году в спорное жилое помещение в порядке ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, которое находилось в ведении государственного предприятия, от которого оно по акту приема-передачи от 08.12.1999 года было передано в ведение органа местного самоуправления, что подтверждается материалами дела и истцом не опровергнуто, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещение утратило в силу закона статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, соответственно, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и в связи с этим обоснованно отказал в удовлетворении иска администрации Беловского городского округа о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

При этом суд правильно указал, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Т.М. Чудинова

С.Г. Ларионова