Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-12946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Потловой О.М., Молчановой Л.А.,

при секретаре Южиковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаенко Н.В.

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2015 года

по иску Николаенко Н.В. к УПФР в ... о признании незаконным решения Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Николаенко Н.В. обратился в суд с иском к УПФР в ... о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ... ***, обязании УПФР по включению в специальный стаж по Списку *** периодов работы :

с ... по ... - в должности производителя работ в Войсковой части ***;

с ... по ... в должности мастера в Междуреченском управлении механизации "Томусинского домостроительного комбината";

с ... по ... в должности прораба в Междуреченском управлении механизации "Томусинского домостроительного комбината";

с ... по ... - в должности механика отдела главного механика, начальника автотракторно-бульдозерного участка в Открытом акционерном обществе "Разрез "Красногорский", досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ... со дня обращения с заявлением о ее назначении ? ... , полагая, что Пенсионным фондом необоснованно не учтен характер выполнявшейся им работы.

По мнению истца, наличие требуемого специального стажа, страхового стажа, превышающего 30 лет, а также достижение им возраста 55 лет дает ему право на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением суда от ... производство по делу прекращено в части требования о включении в специальный стаж периода работы с ... по ... в должности механика отдела главного механика ОАО "Разрез Красногорский" в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части ( л.д. 178 ).

В судебном заседании Николаенко Н.В., настаивая на иске, поддерживая доводы, изложенные в заявлении, пояснил о работе на строительстве объектов гражданского и промышленного строительства в период деятельности в войсковой части 01552 и в Междуреченском управлении механизации, прося о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 10 000 рублей, включая составление искового заявления, за оказание ему юридической помощи адвокатом Левченко И.И.

Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера ( л.д. 56), поддерживая позицию Николаенко Н.В.

Представитель УПФР в ... Еремина О.С, действующая на основании доверенности( л.д. 63), оспаривая иск, указала на то, что отказ УПФР является законным, ввиду отсутствия у истца требуемых *** лет *** месяцев специального стажа, не представления истцом документального подтверждения занятости на строительстве новых зданий и сооружений в период работы в войсковой части 01552 и в Междуреченском управлении механизации "Томусинского домостроительного комбината".

По мнению представителя УПФР, истцом также не представлено доказательств особого характера труда в должности начальника АТБУ, не поименованной Списком ***, при подаче работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета на общих основаниях, что ставит под сомнение обоснованность выводов экспертов о льготном характере его труда за период работы в указанной должности с ... по ...

Представитель третьего лица ОАО "Южный Кузбасс" Бачинская Н.Н., действующая на сновании доверенности ( л.д.73), поддержала позицию УПФР относительно отсутствия правовых оснований для зачета истцу в специальный стаж по Списку N 2 периода работы начальником АТБУ-1 ОАО "Разрез Красногорский", просила учесть, что отнесение данного участка к производственным не является достаточным основанием для удовлетворения иска в указанной части ввиду не нахождения Николаенко Н.В. в течение 80 % рабочего времени на поверхности разреза в силу должностных обязанностей, а также, с учетом расположения данного участка в границах промышленной площадки разреза, а не непосредственно на горном отводе. Истцу работодателем были выданы 2 справки в подтверждение его работы начальником участка АТБУ-1, однако, данные справки не являются подтверждением особого характера труда, так как ни в одной из них не содержится указание на Список N 2, раздел, код профессии, должности, работа в которой давала бы работнику право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 ( л.д. 57, 58).

Решением Междуреченского городского суда ... от ... постановлено:

Исковые требования Николаенко Н.В. к УПФР в ... удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УПФР в ... от ... *** в части.

Обязать УПФР в ... включить Николаенко Н.В. в специальный стаж по Списку N периоды работы:

с ... по ... в должности производителя работ в войсковой части ***;

с ... по ... в должности мастера в Междуреченском управлении механизации "Томусинского домостроительного комбината" ;

с ... по ... в должности прораба в Междуреченском управлении механизации "Томусинского домостроительного комбината".

Отказать Николаенко Н.В. в удовлетворении иска к УПФР в ... о включении в специальный стаж по Списку *** периода работы с ... по ... в должности начальника автотракторно-бульдозерного участка в Открытом акционерном обществе "Разрез "Красногорский", в обязании УПФР по досрочному назначению ему трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от ...

Взыскать с УПФР в ... в пользу истца 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, *** рублей на оплату услуг представителя, включая оплату за составление искового заявления.

С указанным решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2015 года Николаенко Н.В. не согласен, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период работы с 01.09.1992г. по 05.09.1999г. в должности начальника автотракторно-бульдозерного участка в ОАО "Разрез Красногорский" и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Не согласен с выводом суда, что доказательств наличия оснований для зачета в специальный стаж по Списку 2 периода работы в должности начальника АТБУ в ОАО "Разрез "Красногорский" суду не представлено. В качестве доказательств указывает на заключение эксперта ***, которым должность начальника автотракторно-бульдозерного участка в ОАО "Разрез "Красногорский" с 01.09.192 года по 05.09.1999 года относится к работам, предусмотренным Списком 2, разделом "Горные работы", позиция 20101006-24125.

Отсутствие оценки в судебном решении данного доказательства, свидетельствует о нарушении его прав на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Суд сослался на недопустимое доказательство, а именно карты аттестации рабочего места начальника АТБУ "Разрез "Красногорский" предоставленные предприятием. Однако данные карты не являются допустимыми доказательствами, т.к. не относятся к периоду его работы.

Не согласен с выводами суда, которые соотносятся с позицией ответчика и третьего лица о том, отнесение участка АТБУ к производственным не может являться достаточным основанием для зачета периода работы в качестве начальника АТБУ в специальный стаж при отсутствии подтверждения выполнения работы в течении полного рабочего дня на поверхности разреза. А также, что выданная справка N *** не может быть оценена в качестве справки об особом характере труда.

В подтверждение своей занятости полный рабочий день, Николаенко Н.В. указывает на то, что рабочим местом начальника участка являются все места производства подчиненных ему объектов промышленности в разрезе, как в ремонтном парке так и в местах производства бульдозерной техники и закрепленного за ней персонала участка (т.е. на всем земельном отводе разреза, включая горный отвод). Время нахождения бульдозерной техники на линии в эксплуатации превышает нахождения в ремонте в ремонтном парке и соответствует по времени более 80% - в эксплуатации и не более 20% - в ремонте, что и принимается для руководителя, как время отнесения его работы, контроля за видами работ. Не менее 80% рабочего времени уделяемого на работу бульдозерных бригад, в которое входят эксплуатация и обслуживание техники, обеспечение и подготовка квалифицированных кадров и надзор за безопасностью производства работ в разрезе и другие должностные обязанности. Данные обстоятельства указывают на то, что должность начальника АТБУ-1 относятся к СПИСКУ *** код 20101006-24097, соответствуют требованиям Общесоюзному классификатору профессий рабочих должности служащих 1 86 016 код должности начальника участка -24097, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и др. служащих от 21.08.1988г. *** в должности начальника цеха (участка), ЕТКС в должности начальника цеха ( участка ) и должностной инструкции начальника АТБУ-1 разреза " Красногорский".

В описательной части экспертизы эксперт также указывает, что 2 ... Горные работы на разрезах производятся в пределах горного отвода. Граница карьера (разреза) определяется горным отводом, который предоставляется предприятию для промышленной разработки полезного ископаемого. Земельный отвод предоставляет собой более широкую площадь земной поверхности, чем горный отвод. Земельный отвод выделяется ... для предприятия в целом со всеми производственными и другими службами и сооружениями.

В совокупности с другими доказательствами судом не дана должная оценка Справке *** от 23.06. 2009г. " Справка уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда для пенсии по старости" Николаенко Н.В., дана в том, что он действительно работал в разрезе, где осуществлялась добыча угля открытым способом, с полным рабочим днём. Указанная справка *** выдана работодателем в 2009 году, подписана уполномоченными на то лицами, содержит указания на основания её выдачи.

В качестве доказательства полной занятости на предприятии, просит обратить внимание на заключение экспертизы, который указал на особенность исчисления продолжительности дополнительного отпуска из расчета 7 дней, за занятость во вредных условиях труда в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ... ***, т.к. Списки работников имеющих право на дополнительный оплачиваемый отпуск за вредности и опасности условия труда ( Приложение к указанному постановлению) применялись до проведения аттестации условий труда на рабочем месте. Аттестация экспертной организацией была проведена впервые на разрезе в 2000г.

Кроме того, в решении суд указал, что сведения за указанный спорный период поданы предприятием в отношении него на общих основаниях и не подтверждают занятость на работах с тяжелыми условиями труда. При этом судом не учтено, что Закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования утвержден 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ. Однако практическое его применение в регионах начало осуществляться гораздо позже. До этого персонифицированный учет не велся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Николаенко Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.327.1ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Так, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Николаенко Н.В., ... года рождения, ... обратился в УПФР в ... с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР от ... *** ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемых 12 лет 06 месяцев специального стажа. Учтенный специальный стаж по Списку *** составил 00 лет 08 месяцев 29 дней.

Согласно трудовой книжки, Николаенко Н.В. на основании приказа *** от ... принят в Войсковую часть *** с ... в должности производителя работ, откуда уволен ... на основании приказа *** от ...

Согласно приказу ***/к от ... истец принят на должность мастера в Междуреченское управление механизации "Томусинского домостроительного комбината", с ... - назначен прорабом, уволен ...

С ... истец переведен начальником АТБУ-1 О А "Разрез Красногорский" на основании приказа 67к от ... , с ... переведен начальником отдела промышленной безопасности и охраны труда.

Из представленных суду ОАО "Южный Кузбасс" карт аттестации рабочего места начальника участка АТБУ-1 ОАО "Разрез Красногорский" за 2001 г, 2006, 2011г. усматривается, что по оценке условий труда работа в данной должности не дает работнику право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно должностной инструкции за 2007 г., начальник АТБУ относится к категории руководителей., будучи наделенным функциями по организации трудового процесса на участке, обеспечению исполнения участком установленных планов выхода колесной и бульдозерной техники на линию.

Согласно экспертному заключению от ... *** Департамента труда и занятости населения ... , работа Николаенко Н.В. на разрезе "Красногорский" в должности начальника АТБУ с ... по ... по своему характеру и условиям труда соответствует работе, предусмотренной Списком ***, разделом "Горные работы"( позиция 20101006-24125 ( л.д. 158), на листе дела 159 отражено, что данная работа соответствует позиции 20101006-24097.

Согласно ситуационному плану, участок АТБУ расположен на территории промплощадки разреза "Красногорский" Управления по открытой добыче угля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета истцу в специальный стаж по Списку *** периодов работы в качестве производителя работ в войсковой части *** с ... по ... , в Междуреченском управлении механизации "Томусинского домостроительного комбината" в качестве мастера с ... по ... ; в качестве прораба с ... по ...

Выводы суда в указанной части не оспариваются.

В то же время суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения истцу в специальный стаж по Списку ***, разделу Горные работы, позиции 20101006-24097 периода работы в качестве начальника АТБУ-1 ОАО "Разрез Красногорский" с ... по ... , поскольку не представлены доказательств занятости на выполнении работы в качестве начальника участка непосредственно на поверхности разреза.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют представленным доказательствам по делу.

Так, согласно Списку *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда,занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях от ... ***, разделу Горные работы, позиции 2010100б-24097 в специальный стаж работы включается время работы начальником участка. Работа на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников.

Согласно пп. 11п.1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях" на льготных условиях назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах.

Согласно п.5 разъяснений Министрества труда РФ от ... ***"О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей ... под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени..

Судом первой инстанции установлено, что участок АТБУ-1 на территории промплощадки разреза "Красногорский" управления по открытой добычи угля находится вне пределов поверхности разреза, что согласуется с данными индивидуального персонифицированного учета.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что факт работы, позволяющей зачесть её в специальный стаж подтвержден заключением эксперта, сведениями о дополнительных днях отпуска, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом первой инстанции.

Реализация права на дополнительный отпуск в количестве 7 календарных дней обусловлена работой истца в ОАО "Разрез Красногорский" в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от ... *** " об увеличении продолжительности отпусков работникам угольной, сланцевой, горнорудной промышленности и отдельных базовых отраслей народного хозяйства", доказательств предоставления истцу дополнительных дней отпуска за работу с вредными ( тяжелыми) условиями труда суду истцом не представлено.

При этом из представленных суду ОАО "Южный Кузбасс" карт аттестации рабочего места начальника АТБУ "разрез Красногорский" Управления по открытой добыче угля по результатам оценки условий труда следует, что работа в указанной должности не дает работнику право на льготное пенсионное обеспечение. Доказательств, указывающих, что рабочее место, изменено по отношении к периоду работы истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не оценил справку за *** от ... , не могут быть приняты во внимание, поскольку из данной справки не следует, что истец боле 80 % рабочего времени находился на поверхности разреза.

Отнесение участка АТБУ к производственным не может являться достаточным основанием для зачета периода его работы в качестве начальника АТБУ в специальный стаж при отсутствии подтверждения ее выполнения в течение полного рабочего дня на поверхности разреза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данные о персонифицированном учете в регионах стали применяться позже 1996 года, поэтому ссылка на отсутствие сведении о льготном стаже в системе обязательного пенсионного страхования недопустима, не могут быть приняты во внимание, являются субъективным мнением истца, не опровергают выводы суда, сделанные на основе совокупности доказательств по делу.

Доводы истца о том, что в настоящее время он достиг возраста, позволяющего ему назначить льготную пенсию с учетов периода работы, которые учтены судом, не являются основанием для отмены суда, поскольку истец обжаловал решение Пенсионного фонда от ... , что не лишает его возможности обратиться с заявлением о назначении пенсии в настоящее время.

При рассмотрении дела суд правильно определилдоказательства по делу. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено.Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1,ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 31 августа 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаенко Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи : Потлова О.М.

Молчанова Л.А.